Правительство все-таки не решилось вводит в обязательном порядке по всей России социальную норму потребления электроэнергии. По крайней мере Дмитрий Медведев объявил, что регионы будут самостоятельно решать – вводить им или нет соцнорму. И, как представляется, большинство регионов, чтобы не обострять социальную обстановку, нормативы предпочтут не вводит.

Медведев о социальных нормативах потребления электроэнергии: обязаловки и тотального введения, я думаю, нам сейчас допускать нельзя.
До вчерашнего дня правительство стояло на том, что так называемый энергопаек будет введен во всех регионах страны с 1 июля 2014 года. Такая перспектива вызывала недовольство и населения, и региональных администраций. Насторожились и в Кремле: функционеры «Единой России» и Народного фронта в один голос выступили против политически опасных тарифных экспериментов правительства.
А 30 января Дмитрий Медведев сделал шаг назад, объявив, что каждый регион должен самостоятельно решать, вводить ли ему энергопаек. Тем самым правительство открестилось от непопулярных решений и переложило ответственность на регионы. Впрочем, полностью от идеи энергопайка власти не отказались.
Обязательного тотального введения норм потребления коммунальных услуг на всей территории РФ в настоящее время допускать нельзя. Как передает Интерфакс, к такому выводу вчера пришел премьер Дмитрий Медведев. По его словам, в России есть «очень разные регионы по экономическому потенциалу, по состоянию жилищного фонда, по платежеспособности населения». Также можно добавить, что отличаются регионы и по климатическим условиям. Поэтому надо учитывать региональную разницу, а также продумывать подходы к социально незащищенным категориям граждан.
«Обязаловки и тотального введения, я думаю, нам сейчас допускать нельзя, ровно потому, что у нас нет абсолютно точных данных, что и как будет происходить. Вернее, так: у нас просто такая страна, что все будет очень пестро», – сказал Медведев.
Премьер признал, что внедрение норм электропотребления – это острая тема и для местных властей, и для населения. При этом в идеале такое нормирование должно помочь «большинству граждан платить за электроэнергию меньше, а не больше», уверен премьер. Кроме того, власти ожидают, что нормирование электропотребления простимулирует население к энергоэффективности.
Пока что социальная норма электропотребления действует в нескольких пилотных регионах. С 1 июля 2014 года власти планировали распространить механизм нормирования уже на всю Россию. Регионы могли выбрать для себя сам размер нормы, но не могли отложить ее внедрение. Более того, правительственное решение о тотальном введении энергопайка формально не отменено.
Накануне свою позицию о «социальном нормативе» сформулировала «Единая Россия». В руководстве партии считают нецелесообразным и преждевременным распространять в нынешней ситуации на всю страну социальную норму потребления электроэнергии, заявили в партии.
Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк на совместном заседании политических платформ партии в среду объявил, что распространять эксперимент на всю страну пока смысла нет – «этого нельзя делать ни в текущем году, ни в ближайшее время». «Это социально негативный путь решения проблемы», – заявил он. Как подчеркнул Железняк, из тех цифр, которые были приведены чиновниками Минэнерго, не просматривается экономическая целесообразность введения социальной нормы.
Решение ЕдРа стало явным признаком того, что позиции сторонников введения соц. нормы на свет пошатнулись.

Социальные нормативы потребления электроэнергии: к истории вопроса

Разработку комплекса мер по введению соцнорм потребления электроэнергии и других коммунальных услуг правительству поручил президент Владимир Путин указом от 7 мая 2012 года. Пилотные проекты по соцнормам потребления электроэнергии стартовали 1 сентября прошлого года в Забайкальском и Красноярском краях, Владимирской, Нижегородской, Орловской и Ростовской областях, а с 1 июля 2014 года «энергопаек» планировалось ввести по всей стране.
Суть соцнормы в том, что на определенный объем электроэнергии устанавливается чуть более низкий тариф (экономия 3–10%), а за перерасход придется платить заметно больше (до 40%). И хотя власти заявляли, что с 1 июля дороже придется платить не более чем 30% «расточительного» населения, но, к примеру, в той же «экспериментальной» Владимирской области оказалось, что в отведенные 70 кВт/ч в месяц уложились лишь 40% населения. Остальным 60% пришлось переплачивать сверх действующих тарифов.
Примечательно, что региональные администрации дружно выступили против введения «энергопайка». Столичные власти, указывая, что предложенные «дозировки» энергопотребления не отвечают элементарным бытовым потребностям москвичей (в среднем 200 кВт/ч в месяц), еще осенью предложили передать решение вопроса в ведение регионов.
В конце прошлой недели губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко принял решение об отсрочке введения соцнормы потребления электроэнергии в регионе. Одномоментное введение во всех регионах социальной нормы потребления электроэнергии недопустимо – такое мнение выразили и мурманские депутаты.
По оценкам экспертов, планировавшееся правительством РФ введение с 1 июля 2014 года социальной нормы потребления электроэнергии по всей стране фактически является лишь закамуфлированной возможностью для повышения тарифов на ЖКХ.

Социальный норматив на электроэнергию: перенесли, но не отменили?

Между тем ранее лоббисты энергопайка объявляли, что в рамках соцнормы тарифы для потребителей будут щадящими, а сверх нее – повышенными. Как рассказал Медведев, в Ростовской области в целом удалось снизить цену на электроэнергию для граждан. Так как многие в нее уложились. Однако не во всех регионах социальная норма привела к таким положительным результатам.
Поэтому именно регион должен принимать решение о корректировке нормы, о графиках внедрения. Однако, как добавил Медведев, сделать это регионам необходимо в определенной временной перспективе, которую еще предстоит обсудить. Напомним, правительство должно к 1 марта проанализировать результаты внедрения соцнорм в пилотных регионах и предоставить отчет президенту Владимиру Путину.
При желании слова Медведева можно интерпретировать и так, что паек, несмотря ни на что, придется вводить обязательно всем регионам, а послабления касаются лишь окончательной даты. Но можно эти слова понять и так, что те регионы, которые в принципе не захотят вводить соцнорму электропотребления, смогут снова и снова откладывать окончательную дату под разными новыми предлогами. То есть на самом деле ясности о судьбе энергопайка в стране пока нет. Не совсем понятно также, какова будет судьба нормы потребления воды, введение которой запланировано правительством на 2015 год.

Если и устанавливать социальную норму потребления электроэнергии, то не меньше 100 кВт.ч на человека в месяц

Установление количества киловаттчасов, с которых не будет браться повышенная плата с населения, отдали в ведение регионов. Станет ли от этого россиянам легче? Или это хитрый манёвр, переносящий недовольство масс с центра на субъекты федерации?
На этот вопрос в интервью газете Аргументы и Факты отвечает глава Комитета Госдумы по жилищной политике Галина Хованская:
– Не секрет, что я являюсь горячим противником введения социальных норм, которые начнут действовать с 1 июля по всей стране в обязательном порядке.
Однако считаю, что решение правительства передать этот вопрос на региональный уровень, по крайней мере, смягчит предстоящий сценарий последствий. Ведь страна у нас огромная, и климатические условия разные в каждом регионе. Разное и состояние бюджетной сферы субъектов федерации. У губернаторов есть возможность учесть всё это и ввести ту социальную норму потребления, которая может быть наиболее приемлемой для его региона.
Однако если губернаторы будут действовать так же, как во Владимирской и Нижегородской областях, когда там установили месячную соцнорму на электроэнергию в 50 кВт, то, конечно, недовольства людей избежать не удастся.
Напомню, что в эксперименте по вводу социальных норм потребления участвуют несколько субъектов федерации. Процесс идёт нормально там, где установили более или менее нормальный уровень потребления электроэнергии. По России он равен в среднем 100 кВт.ч и выше.
Неспокойно там, где есть климатические сложности и бедное население. Красноярский край попал в минус. В Забайкальском тоже отрицательная реакция на эксперимент.

Почем сегодня в России не стоит вводить социальные нормы потребления электроэнергии?

Теперь — о том, с чего начали. Я по-прежнему считаю, что не с того начали. Не стоит сейчас вводить так называемые социальные нормы, которые, к слову, таковыми и не являются. Но об этом позже.
На что хочу обратить внимание? Если электросчётчиками оборудовано не 100% жилого фонда, то хотя бы большая его часть. То вот с водой ситуация иная; счётчики на воду есть не более чем у 50% домов/квартир.
Надо учитывать и складывающиеся ситуации. Одна семья мне недавно пожаловалась. Установили счётчик на воду. Думали — будут платить меньше. Получилось наоборот. Из-за того, что им по 40 минут приходится спускать воду, чтоб, наконец, пошла горячая вода, плата только выросла. И это не единственный результат некачественного предоставления услуг и доказательство наличия труб в плохом состоянии.
Кстати, если бы с существующими трубами решили ввести так называемые социальные нормы на потребление тепла, то жители пятиэтажек и самые бедные слои населения финансово точно бы прогорели. Наверно, это настолько очевидно для всех, что о нормах на потребление тепла пока разговоры не идут.
Теперь поясню, почему вводимые социальные нормы потребления, на мой взгляд, не выполнят заявленную задачу — защитить бедные слои населения.
Если на чистоту, то я бы предпочла называть процесс не вводом социальных норм потребления, а переходом на двойной тариф энергопотребления, где потребление выше определённого уровня облагается повышенным налогом.
А ведь социальные нормы потребления воды у нас уже есть. Когда рассчитывают субсидию, адресную помощь, то там учитывается соцнорма потребления электроэнегии. Раз уж авторы новой версии соцнорм потребления так пекутся о людях с низким доходом, то им надо просто увеличить эту, уже имеющуюся социальную норму. Не надо выходить на какие-то другие категории — многодетные и т. д. Вот, уже есть список малоимущих. Помогите им. Ведь нехватка денег бывает не только в семьях с тремя детьми, детей может быть и двое. Если мама сидит с детьми, потому что нет мест в детском саду. А стиральная машина постоянно крутится, работает утюг, льётся вода, что-то варится, парится. Потому что дети есть дети. При этом у беднейшей части населения бытовая техника старая. А значит, она потребляет электроэнергии в два раза больше, чем современная.
У нас уже есть дневной и ночной тариф. Принцип — время суток. А предлагаемый новый — по принципу объёма. То есть просто двуставочный тариф. И никакие это не социальные нормы!

Основные риски при введении социальной нормы потребления электроэнергии

Что я могу сказать тем, кто считает, что соцнормы надо вводить хотя бы для того, чтобы владельцы коттеджей платили больше, чем простые граждане?
Да сколько их у нас, этих владельцев? 3–4%? А остальные 96–97% — владельцы крестьянского дома, огорода. Им надо поливать, греть дома. Неужели мы их, сельских жителей, которые живут этим огородом, тоже будем прижимать? Ведь им дополнительная электроэнергия нужна для того, чтобы просто существовать.
Приведу ещё один пример. Сейчас холодно. Рвутся трубы. Что делать людям в этом случае? Конечно, они вынуждены включать отопительные приборы. Раз батареи не греют в минус 20 с лишним. Получается, что в таком случае стоит выбор — мёрзнуть или отдать последнее за электроэнергию?
В соседней Финляндии в 4 раза средний уровень потребления электроэнергии больше, чем у нас. В Германии — в 2 раза больше. И это у о-очень экономных немцев. Так о каких тёплых полах для детей и стариков у нас можно вести речь? Если у нас для бедных устанавливают норматив 50 кВт в месяц при наличии газовой плиты и 70 кВт — при электрической.
Меня часто спрашивают: с чего вдруг мы вообще дошли до жизни такой? Что, у нас государство совсем обеднело?
Нет. Просто это дополнительный доход для электроэнергетиков, для ресурсоснабжающих организаций.
Ведь им сказали, что энерготариф не поднимут на уровень больше, чем инфляция минус 70%, итого — 4,2 руб./кВт.ч С кого ж тогда им прибыль-то брать? Конечно, с народа. А с кого ещё-то?
Заодно таким образом и частично решается проблема перекрёстного субсидирования. Потому что сейчас граждане за электроэнергию платят меньше, чем предприятия. Хотя во всём мире наоборот: предприятия-оптовики платят меньше индивидуалов.
Но я не знаю, стоит ли овчинка выделки. Какой особый эффект от всей этой истории?
Зато заморочки будут большие. Это точно.
Они там пишут: особо внимательно надо отнестись к многодетным семьям, к семьям инвалидов, к семьям пенсионеров. Это значит, что будет работать целый штат чиновников, которые будут вычислять — какие семьи с пенсионерами и т. д. Для них отдельные коэффициенты будут вводиться.
Я сторонник адресной защиты. У нас есть система адресной помощи. Лучше бы её усилили и не мудрили ничего. Сделали бы по примеру Москвы федеральный стандарт по всей России. В Москве, если семья платит выше 10% от своего дохода за ЖКУ, то остальное идёт под субсидию. В бедных регионах — 22%. Вот чем бы надо заняться. Право снизить эту цифру у регионов есть, а денег в бюджете на это нет.
Почему-то в Америке это проблема федеральных властей, а у нас — региональных.
Чего, на мой взгляд, надо обязательно избежать? Я не хочу, чтобы в худшую ситуацию из-за ввода этих так называемых социальных норм попали те, кто получает субсидию сегодня. Или сидит дома, не работает в силу обстоятельств (состояния здоровья, наличия детей и т. д.).
Потому что, если они превысят эти нормы, которые для субсидий используются — 50 и 70 кВт в месяц, то они вылетят на следующий уровень, где субсидия уже не положена.

Источник: www.aif.ru, www.ng.ru