...

ВОПРОС: Согласно «ПТЭЭП» глава 1.4.3 к электротехнологическому персоналу относится персонал, обслуживающий электросварочное оборудование, электролизные и электротермические установки и т.д. К какому персоналу отнести работников предп­риятия, выполняющих эксплуатацию (включение, отключение, надзор) насосных агрегатов с электроприводом, компрессорных установок с электроприводом, других технологических позиций с электроприводом, если обслуживанием самого электропривода занимается элект­ротехнический персонал, закрепленный за данным оборудованием? Имеются ли разграничения при наличии электропривода насосного агрегата выше 1000 Вольт?
ОТВЕТ: Признаки отнесения персонала к электротехнологическому приведены в п. 1.4.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и в разделе «Термины и определения» «Межотраслевых правил охраны труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок». На основании этих критериев перечисленные в Вашем вопросе работники относятся к электротехнологическому персоналу. В своих правах и обязанностях электротехнологический персонал приравнивается к электротехническому. В удостоверении указывается, что работник допущен к работам в качестве электротехнологического персонала, напряжение электроустановки и группа по электробезопасности. Соответственно, это должно быть учтено при проверке знаний.

ВОПРОС: Может ли комиссия предприятия (в Москве) присваивать группу по электробезопасности по установкам выше 1000В? Или необходимо отправлять всех (у кого выше 1000В) в комиссию энергонадзора?
ОТВЕТ: Комиссия по проверке знаний электротехнического (электротехнологического) персонала назначается приказом руководителя Потребителя (п. 1.4.30 и п. 1.4.31 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»). Если не менее трех членов комиссии в организации Потребителя имеют право выполнения работ в электроустановках напряжением выше 1000 В, то направление работника для проверки знаний в комиссию надзорного органа не обязательно.

ВОПРОС: Я работаю инженером-электриком на промышленном предприятии, член ПДК, группа по электробезопасности V до и выше 1000 В. В мои обязанности входит надзор и контроль за эксплуатацией электрооборудования. Хочу задать несколько вопросов: Согласно п.1.4.20. административно-технический персонал, не участвующий в работах по обслуживанию электроустановок, не проводящий в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы, испытания, а также не имеющий право выдавать наряды, распоряжения, сдает экзамены по электробезопасности 1 раз в 3 года. 1. Прав ли начальник Волховского отделения ОЭН, заставив меня сдавать экзамены 1 раз в год? 2. Кто из числа административно-технического персонала сдает экзамены 1 раз в три года? 3. Имеет ли право начальник отделения требовать деньги за проверку знаний.
ОТВЕТ: Периодичность проверки знаний электротехнического персонала устанавливается с учетом возложенных на него обязанностей. Лицо, не уполномоченное на право выдачи нарядов и распоряжений, не ведущее оперативных переговоров, не выполняющее работы в действующих электроустановках, вправе проходить проверку знаний с присвоением группы по электробезопасности 1 раз в три года. Периодичность проверки устанавливает потребитель самостоятельно, представители надзорных органов не вправе устанавливать периодичность проверки знаний конкретного работника. Проверка знаний в комиссиях надзорных органов производится бесплатно.

ВОПРОС: Возник спорный вопрос по заполнению наряда-допуска для работы в электроустановках: в таблице «регистрация целевого инструктажа, проводимого выдающим наряд». Вопрос такой: при совмещении выдающим наряд обязанностей ответственного руководителя, кому выдающий наряд проводит целевой инструктаж — сам себе (как ответственному руководителю)? это немного противоречит здравому смыслу, но и не отступает от правил, или производителю работ (либо наблюдающему)? В ПОТ РМ на этом акцента не делается.
ОТВЕТ: При совмещении обязанностей выдающего наряд и ответственного руководителя работ им проводится инструктаж производителю работ (наблюдающему).

ВОПРОС: Прошу Вас сообщить об объеме действующих нормативных документов в электроэнергетике на данное время. Прошу также проинформировать о том, где можно просмотреть полный список действующих НТД в электроэнергетике. Действуют ли НТД, разработанные РАО «ЕЭС России», в данное время? И законно ли предписание Ростехнадзора о нарушении тех или иных правил и норм, если нормативные документы не утверждены Минэнерго?
ОТВЕТ: При выполнении надзорных функций работники Ростехнадзора руководствуются документами, указанными в «Перечне нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (П-01-01-2009, по состоянию на 1 июля 2009 года)», введенным в действие приказом Ростехнадзора от 31.07.2009 № 667. Указания документов из этого перечня следует использовать в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

ВОПРОС: Помогите разрешить недоразумение, возникшее из-за опечатки, вкравшейся в Правила Устройства Электроустановок, конкретно: таблица 2.5.34 (ПУЭ-7е изд.). В графе напряжений есть колонка, обозначенная 35-100 кВ (100, а не 110). На основании этого представитель энергонадзора, рассматривающий проект переустройства ВЛ-110 кВ на пересечении с ж. д. путем, требует обеспечение габарита 8 м (как для ВЛ-150 кВ) вместо 7,5 м, ссылаясь на то, что 110 это ведь больше, чем 100, значит, надо брать следующий параметр. Сообщения, что нормативного напряжения 100 кВ не существует, ему недостаточно, и примет только официальное признание опечатки.
ОТВЕТ: Официальный ответ может дать только уполномоченная на это организация. Позиция и упорство «представителя энергонадзора» в признании очевидной ошибки непонятны.

ВОПРОС: Прошу дать разъяснения как самой главной инстанции в энергетике по порядку проведения профилактических испытаний вентильных разрядников типа РВО-10, РВП-10, GZA-10, а именно в части необходимости проверки тока проводимости элементов разрядников. Ведь согласно ПТЭЭПэ измерение токов утечки и токов проводимости проводится только у разрядников с шунтирующими сопротивлениями, а разрядники РВО-10, РВП-10, GZA-10 не являются таковыми, конкретных инструктивных указаний заводов-изготовителей найти тоже не смог.
ОТВЕТ: У вентильных разрядников без шунтирующих сопротивлений производится измерение токов утечки, аналога току проводимости у вентильных разрядников с шунтирующими сопротивлениями. Согласно действующим в настоящее время нормам измерение токов утечки вентильных разрядников без шунтирующих сопротивлений не обязательно. (Приложение 3 ПТЭЭП, «Объем и нормы испытаний электрооборудования» СО 34.45-51.300-97).

ВОПРОС: При прохождении Государственной экспертизы проекта возникло разногласие с государственным экспертом по поводу трактовки п. 1.7.119 ПУЭ 7-го издания, гласящего: 1.7.119. Главная заземляющая шина может быть выполнена внутри вводного устройства электроустановки напряжением до 1 кВ или отдельно от него. Внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ. При отдельной установке главная заземляющая шина должна быть расположена в доступном, удобном для обслуживания месте вблизи вводного устройства. Сечение отдельно установленной главной заземляющей шины должно быть не менее сечения РЕ (РЕN)-проводника питающей линии… Мнение эксперта заключается в следующем: «При выполнении главной заземляющей шины как внутри вводного устройства, так и при отдельной установке, ее проводимость должна быть не менее проводимости PEN-проводника питающей линии» (как это было указано в документе «Технический циркуляр» (Ассоциация «Росэлектромонтаж») от 11.05.2000 № 6–1/2000, который предшествовал изданию главы 1.7 ПУЭ 7 издания, а, следовательно, после издания ПУЭ утратил свою силу). Именно таким образом эксперт трактует четвертое предложение пункта 1.7.119 ПУЭ 7 изд., при этом не разделяя понятия «отдельно установленной ГЗШ» и «ГЗШ, выполненной внутри вводного устройства», объясняя это тем, что «нет функционального различия между отдельно установленной и установленной внутри вводного устройства ГЗШ», и требует в конкретном случае, чтобы сечение ГЗШ по проводимости было не менее сечения PEN-проводника питающей линии (которое завышено вследствие большой длины трассы). На мой взгляд, приведенный выше пункт 1.7.119 ПУЭ 7 издания достаточно четко разделяет две возможности выполнения ГЗШ: 1) внутри вводного устройства или 2) отдельно от него. При этом сечение ГЗШ, выполненной ВНУТРИ вводного устройства, выбирается по условиям для РЕ-проводников согласно пункту 1.7.126 ПУЭ 7 изд. Об этом же самом говорится в п. 2 Технического Циркуляра № 6/2004 от 16.02.2004 г., согласованном с Госэнергонадзором. Во втором предложении п. 1.7.119 используется слово «следует», что означает обязательность исполнения требования: 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т. п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово «может» означает, что данное решение является правомерным. Прошу дать официальное разъяснение по вопросам: 1) Как правильно трактовать второе предложение п. 1.7.119 ПУЭ 7 изд., а именно, в случае установки ВНУТРИ вводного устройства «ГЗШ является шиной РЕ» или «шина РЕ является ГЗШ»? 2) Есть ли функциональная разница между отдельно установленной ГЗШ и установленной внутри вводного устройства? 3) Каким должно быть сечение ГЗШ, установленной ВНУТРИ вводного устройства? 4) Когда текст Технического Циркуляра № 6/2004 будет включен в официальное издание ПУЭ в качестве обязательного приложения? 5) Обязательно ли во всех случаях выбирать сечение главной заземляющей шины, исходя из сечения РЕ (РЕN)-проводника питающей линии или возможно принимать сечение ГЗШ по проводимости РЕ-шины ВРУ? С подобным вопросом обращался читатель журнала «Новости электротехники» № 5(29), 2004 г., на что получил ответ от ведущего специалиста ОАО «НИИПроектэлектромонтаж» и сотрудника Госэнергонадзора Минэнерго России. Цитирую: «ВОПРОС 2. Обязательно ли во всех случаях выбирать сечение главной заземляющей шины, исходя из сечения РЕ (РЕN)-проводника питающей линии или возможно принимать сечение ГЗШ по проводимости РЕ-шины ВРУ?
ОТВЕТ. С учетом того, что при выборе сечения ГЗШ не требуется учитывать завышение сечения питающего кабеля по условию падения напряжения, выбор сечения ГЗШ по проводимости шин ВРУ является более удобным. В случае, когда ГЗШ и РЕ(N)-шины ВРУ выполнены из различного материала, сечение ГЗШ следует всегда выбирать по проводимости. Если ГЗШ и нулевая защитная и нулевая рабочая шины ВРУ выполнены из одного материала, сечение ГЗШ может быть принято по сечению шин ВРУ. В обоих случаях следует учитывать рекомендации ответа на вопрос 1 к данному параграфу.» ОТВЕТ: Второе предложение п. 1.7.119 ПУЭ 7-го издания следует трактовать так, как оно изложено: «...внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ». Это означает, что установка еще одной шины специально для выполнения функции ГЗШ не требуется. Если ГЗШ установлена отдельно, функциональная разница между шиной РЕ и шиной ГЗШ заключается в следующем: - шина РЕ предназначена для присоединения РЕ-проводников линий распределительной сети здания и РЕN(РЕ)-проводника питающей линии. - ГЗШ предназначена для присоединения сторонних проводящих частей, подлежащих включению в основную систему уравнивания потенциалов, и заземлителей (если имеются). Присоединение сторонних проводящих частей к РЕN(РЕ)-проводнику питающей линии осуществляется присоединением отдельно установленной шины ГЗШ к шине РЕ вводного устройства. При использовании шины РЕ вводного устройства также в качестве шины ГЗШ шина РЕ выполняет обе функции. Установка отдельной (дополнительной) ГЗШ внутри вводного устройства не требуется. Сечение шины РЕ вводного устройства, используемой в качестве ГЗШ, должно приниматься в соответствии с п. 2 Технического циркуляра «О выполнении основной системы уравнивания потенциалов на вводе в здание» № 6/2004 от 16 февраля 2004 г. Ассоциации «Росэлектромонтаж». Технический циркуляр согласован с Госэнергонадзором Минтоп­энерго (наименование органа указано в соответствии с датой согласования циркуляра) и является обязательным для применения. Внесение изменений в Правила устройства электроустановок стало невозможным после ввода в действие закона «О техническом регулировании». Сечение шины РЕ, установленной внутри вводного устройства, при серийном производстве принимается изготовителем в соответствии с технической документацией на устройство, например, по табл. 4 ГОСТ Р 51321.1-2000 (приведена в Техническом Циркуляре № 6/2004) и независимо от того, будет или нет впоследствии эта шина использована в качест­ве ГЗШ. Для исключения перегрева шины РЕ рабочим током шины N и РЕ соединяются двумя перемычками, располагаемыми по краям этих шин. Если проводимость РЕN-проводника питающей линии значительно превышает проводимость РЕ-шины, могут возникнуть затруднения конструктивного характера, обусловленные необходимостью присоединения проводника большого сечения к шине малого сечения. Для такого случая рекомендации в действующих нормативных документах отсутствуют, и решение должно приниматься при проектировании, например, индивидуальный заказ ВРУ (ВУ) с шиной РЕ требуемого сечения. Сечения отдельно установленных ГЗШ не требуется принимать больше сечений, указанных в Техническом циркуляре № 6/2004. Сечения, превышающие указанные, могут потребоваться по соображениям удобства присоединения к ГЗШ проводников основной системы уравнивания потенциалов. Во всех случаях соединение отдельно установленных ГЗШ и шин РЕ выполняется проводниками, сечение которых (проводимость которых) должно (должна) быть равным сечению (проводимости) меньшей из соединяемых шин.

ВОПРОС: Проектирую учреждения здравоохранения. Всегда вел расчет нагрузки в соответствии с «Методические рекомендации по определению расчетных электрических нагрузок учреждений здравоохранения». Там четко сказано, что считать мощность рентгенаппарата необходимо по режиму просвечивания, в примере дана мощность 3 кВт. Так получилось, что в аппарате, который будет на объекте, нет режима просвечивания. Какую мощность учитывать, брать 3 кВт или брать номинальную (установленную) мощность аппарата?
ОТВЕТ: Названные в вопросе «Методические рекомендации по определению расчетных электрических нагрузок учреждений здравоохранения» являются ведомственным документом и не могут содержать обязательных требований на основании положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». При расчете электрических нагрузок допускается принимать значения мощности фактически установленных электроприемников. Однако при этом следует учитывать возможные изменения мощностей используемых приборов и устройств в перспективе.

ВОПРОС: С какой периодичностью должны выполняться профилактические испытания бытовых электроустановок (школы, детсады, кинотеатры, магазины и т.д.)? В старом ПТЭЭП была указана периодичность, но без указания на принадлежность электроустановки, а в новом ПТЭЭП вообще нет сроков, а только ссылка на ППР (т.е. главный инженер предприятия может установить периодичность, например, 1 раз в 500 лет?).
ОТВЕТ: Норм испытаний электроустановок в целом нормативно-технические документы не устанавливают. В «Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП, таблицы приложения 3) содержатся требования к испытаниям отдельных видов электрооборудования, из которого и состоят электроустановки — независимо от их назначения – бытовые, промышленные. Для некоторых видов электрооборудования указаны сроки проведения испытаний (ремонтов). В действующей редакции приложения 3 к ПТЭЭП исключены сроки проведения не испытаний, а выполнения работ по категориям «К», «Т», «М». Их исключение произведено по двум причинам: - приведенные в ПТЭЭП сроки зачастую не совпадают со сроками, рекомендуемыми предприятиями-изготовителями; - исключением сроков проведения работ категорий «К», «Т», «М» дается возможность эксплуатирующим организациям учитывать конкретные условия работы электрооборудования и проводить ремонты по их фактическому состоянию.

ВОПРОС: Нужно ли проходить повторную проверку знаний на V группу по электробезопасности в связи со сменой названия предприятия, если последняя проверка была месяц назад?
ОТВЕТ: Действующими документами электроэнергетики подобная ситуация не рассмотрена. Повторная проверка знаний работников в этом случае не требуется. Однако необходима замена удостоверений, в которые следует перенести имеющиеся в предыдущем удостоверении данные о сроках проверки и допуске к специальным работам.

ВОПРОС: У нас расширяется вид деятельности электротехнической лаборатории, в заявленном перечне работ их нет, надо ли перерегистрировать электротехническую лабораторию или можно внести эти работы в перечень в соответствующих органах надзора? В каких случаях необходима регистрация/перерегистрация электротехнической лаборатории?
ОТВЕТ: В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) — электролабораторий, утвержденной Госэнергонадзором Минэнерго России 13.03.2001 года, № 32-01-04/55, регистрация электролабораторий производится сроком на три года, а также при модернизации испытательного оборудования или изменении ее назначения. На основании изложенного Вам следует повторно пройти процедуру регистрации электролаборатории. При этом регистрация электролаборатории не требуется, если испытания и измерения в процессе монтажа, наладки и эксплуатации электрооборудования не требуют оформления протоколов или других официальных документов.

[b] ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ [/b]

Развитие электроэнергетической отрасли России.
(Экспертно-аналитические мероприятия Счетной палаты по контролю и анализу развития электроэнергетики РФ).

[b] СТРАНИЦА РОСТЕХНАДЗОРА [/b]

Новости.
Энергетический надзор за безопасной эксплуатацией энергоустановок в 2009 году и приоритетные задачи на 2010 год. Д.И. Фролов
Безопасность и надежность электрических сетей. В.М. Гордиенко Итоги надзорной деятельности в прошедшем осенне-зимнем периоде и задачи по подготовке к прохождению ОЗП 2009–2010 гг. А.В. Цапенко
Работа с обращениями граждан по вопросам энергетического надзора. Б.В. Сергеев

[b] БЕЗОПАСНОСТЬ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ [/b]

О совершенствовании законодательной базы обеспечения безопасности опасных производственных объектов.
Проблемы правового регулирования опасных производственных объектов в условиях административной реформы. А.В. Мартынов, В.П. Мартынов
Безопасность высокорисковых объектов как объект правового регулирования. М.В. Назаркин
О необходимости совершенствования нормативно-правовых документов, регламентирующих «техническое расследование» техногенных аварий. И.С. Таубкин
Обеспечение энергетической безопасности. Первоочередные задачи. Л.И. Сарин

[b] БЕЗОПАСНОСТЬ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ [/b]

Новости.
Роль гидроэнергетики в обеспечении энергетической безопасности России и требования к уровню безопасности и надежности гидроэнергетических объектов. С.И. Шматко
О ходе восстановления Саяно-Шушенской ГЭС. Б.Б. Богуш

[b] ВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ [/b] [/b]
Пути повышения взрывобезопасности высоковольтного маслонаполненного электротехнического оборудования. Л.А. Дарьян, А.В. Козлов, В.П. Полищук, А.В. Шурупов

[b] ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ [/b]

Анализ требований стандартов комплекса ГОСТ Р 50571 к применению устройств защитного отключения. Ю.В. Харечко

[b] ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ [/b]

Новости.
Федеральный закон «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности»: в целом неплохо, но в частности — необходимо доработать. А.В. Москаленко, В.Г. Тарасовский

[b] ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ [/b]

О государственной системе предупреждения чрезвычайных ситуаций в теплоснабжении. В.И. Поливанов

[b] ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ [/b] [/b]
Замечания к Техническому регламенту «О безопасности низковольтного оборудования». Ю.В. Харечко

[b] РЫНОК ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ [/b]

Итоги работы оптового рынка электроэнергии и мощности в 2009 году. Д.В. Пономарёв

Журнал "Энергонадзор и энергобезопасность" примет участие в проведении конференции "Законодательное обеспечение стабильности функционирования систем теплоснабжения". Организаторы мероприятия: НП "Российское теплоснабжение" совмесно с Комиссией президиума Генерального совета Всероссийской политической партии "Единая Россия" по защите прав собственников и нанимателей жилья при поддержке Министерства энергетики РФ, Министерства регионального развития РФ.

С 25 по 27 февраля 2010 года в Москве (выставочный павильон «Электрификация» ВВЦ) пройдет IV Всероссийское совещание гидроэнергетиков, в котором примет участие журнал "Энергонадзор и энергобезопасность".

Производственная программа ОАО «МОЭК» в 2010 году предусматривает увеличение объемов перекладки магистральных тепловых сетей до 12 км, при этом в 2009 году было запланировано к перекладке свыше 6 км магистральных тепловых сетей, а фактически переложено около 9 км. Кроме того, в дополнение к гидравлическим, на тепловых сетях МОЭК в 2010 году будут проводиться и температурные испытания. Общий объем перекладки теплосетей ОАО «МОЭК» в 2010 году запланирован на уровне 2009 года – 259 км.