В начале 2013 года Россия планирует начать маркетинг энергетических проектов среди иностранных инвесторов. Конечной целью является привлечение инвестиций в размере 1 трлн долларов США. Ситуацию комментирует Алексей Вялкин, заместитель директора департамента содействия инвестициям и инновациям ТПП РФ.
Многие зарубежные компании уже давно освоили российский рынок. Например, такие мировые гиганты, как Enel, Siemens, General Electric, ABB практически контролируют рынок энергетического оборудования, поставляя свою продукцию для строительства новых и модернизации существующих ТЭЦ, ГЭС, АЭС. При этом вступление России в ВТО на саму отрасль повлияет слабо, так как объемы экспортно-импортных операций минимальны, а заградительные пошлины отсутствуют. Не повлияет оно и на тарифы, поскольку в России нет трансфертного ценообразования.
Однако, по мнению экспертов, вступление в ВТО может затронуть энергетическое машиностроение. Российский рынок энергомашиностроения не особенно защищен (средняя ставка пошлин на энергооборудование составляет 5–15%), компании не субсидируются государством (кроме НИОКР, но это разрешенная мера в рамках ВТО). И поэтому само вступление в ВТО ничего, по сути, не изменит, только еще упростит вход зарубежных производителей на наш рынок.
Проблема в другом: вступление в ВТО ограничивает государство в изменении текущей тенденции с потерей внутреннего рынка. В 2012 году в правительстве началось активное обсуждение проблем энергомаша, и Владимир Путин по этому поводу сказал: «Рынок денег стоит, а мы его бесплатно отдаем». Тогда речь шла о возможности введения заградительных пошлин на импортное энергетическое оборудование. Однако этого не произошло, и условия ВТО уже не позволяют изменить ситуацию.
Согласно неутешительным итогам исследования Всемирного банка «Энергоэффективность в России. Скрытый резерв», в настоящее время объем неэффективного использования энергии в субъектах РФ равен годовому потреблению первичной энергии во Франции.
В соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» свыше 90% регионов разработали и утвердили региональные программы энергосбережения. Но поскольку единая методическая база энергосбережения отсутствует, программы различаются кардинально (в сотни и тысячи раз по объему, финансам, качеству и количеству предложенных мер). Общей в программах является только структура, определенная требованиями постановления правительства РФ к целевым региональным программам и сопутствующими региональными нормативными документами.
Всего в 20% программ определен потенциал энергосбережения, и комплекс мероприятий увязан с этими показателями. Тогда как различия регионов по энерговооруженности и энергоемкости очень велики. Разброс в необходимых денежных средствах на реализацию программ в регионах также огромен и составляет 260 тыс. раз — от 3 млн до 784 млрд рублей.
Несмотря на то, что практически все программы утверждены, регионы в большинстве своем по существу не выполнили задачу, поставленную новым законодательством об энергосбережении (что может быть связано с нехваткой соответствующих специалистов, непониманием глубины проблем или представлением об энергосбережении как очередной кампании власти). Подавляющее большинство программ представляют собой технические отчеты и набор не связанных между собой мероприятий, реализация которых, по замыслу авторов программ, должна привести к 40-процентному снижению энергоемкости.
Задача формирования продуманных программ чрезвычайно важна, однако ее реализация невозможна только за счет простого набора энергосберегающих мероприятий (типа замены ламп накаливания или установки поквартирных счетчиков воды), требуемых в рамках существующего законодательства, благих пожеланий по развитию энергосервисных компаний. Необходим комплекс взаимоувязанных мер по согласованию противоречивой пока еще правовой среды, поэтапное ужесточение стандартов и нормативов, продуманная кадровая работа.
Отдельной методической задачей остается согласованность действий регионов и федерации: методический и финансовый разнобой в утвержденных программах — закономерное следствие нечеткости государственной политики в энергосбережении, полного отсутствия единой методологии в разработке и реализации программ, невнимания к региональным особенностям и существующему опыту с позиций единой федеральной политики.
Здесь целесообразно обратиться к опыту разработки стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению благоприятного инвестиционного климата, который мог бы стать определенным прототипом стандарта работы органов местной власти по реализации программ энергоэффективности. Также представляется целесообразным в региональных инвестиционных стратегиях отдельным блоком прописать программные направления повышения энергоэффективности, включая отдельные мероприятия.
Согласно прогнозам Минэкономразвития России, 80–85% прироста потребности нашей страны в энергии может быть покрыто за счет повышения энергоэффективности экономики. Приблизительно половина капиталовложений в повышение энергоэффективности финансово привлекательна для инвесторов при текущем уровне цен на энергоресурсы. Однако даже финансово эффективные инвестиции в энергоэффективность реализуются медленно.
По оценкам экспертов, для реализации потенциала повышения энергоэффективности необходимы инвестиции частных и государственных организаций, а также домохозяйств в размере 320 млрд долларов. Данные инвестиции приведут к годовой экономии для конечных потребителей в размере примерно 80 млрд долларов и могут окупиться всего за четыре-пять лет. Эффект для экономики в целом значительно больше: 120–150 млрд долларов в год экономии за счет снижения энергетических издержек и дополнительных доходов от экспорта газа.
На уровне национальной экономики капиталовложения в энергоэффективность могут окупиться за два-три года. Три четверти российского потенциала энергоэффективности могут быть реализованы через экономически целесообразные инвестиции. Другими словами, экономическая ценность сэкономленных энергоресурсов для России в целом будет выше, чем фактическая стоимость инвестиций.
Рыночные финансовые механизмы очень важны для инвестирования в энергоэффективность, и государственная политика может способствовать развитию таких механизмов, как энергосервисные компании, фонды возобновляемых кредитов, лизинг, совместные предприятия и венчурный капитал, обеспечивая надлежащую нормативно-правовую базу и налоговые стимулы.

Источник: tpp-inform.ru