Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) оценил эффекты для населения от введения новой схемы расчетов тарифа на тепловую энергию – метода «альтернативной котельной». Институт отмечает, что тариф «альткотельной» выше текущего уровня тарифов для всех 19 городов, которые выразили желание стать «пилотными» для внедрения нового метода тарифного регулирования. При этом в 11 из них дополнительный рост тарифов составит от 20% до 84%. Такой скачок, по мнению экспертов, с одной стороны, несет риск всплеска социальной напряженности, а с другой, представляет опасность для финансовой устойчивости энергокомпаний, так как местные власти могут в перспективе пойти на кардинальное ограничение роста тарифов.
Новая схема расчета тарифов на тепловую энергию по методу «альтернативной котельной» разрешена к применению с января 2018 года. Согласно ей, в качестве предельного уровня тарифа на теплоэнергию (price cap) будет использована предполагаемая стоимость тепла в случае строительства новой локальной котельной в регионе. Ожидается, что такой подход позволит устранить основные недостатки текущей схемы расчета тарифов, основанной на методе индексации. Пока переход на новый метод тарифного регулирования является добровольным. На данный момент перейти на метод «альтернативной котельной» изъявили желание 19 городов России – Казань, Новосибирск, Липецк, Смоленск и др.
ИПЕМ при помощи специального калькулятора, размещенного на сайте Минэнерго России, провел расчеты возможных новых тарифов «альтернативной котельной» для указанных городов и сравнил их с текущими. Расчеты показали, что в 10 из 19 городов дополнительный рост тарифов превысит 20%, в 4 из 19 – будет ниже 10%. Лидерами по дополнительному росту тарифов станут Абакан (+84%), Красноярск (+68%) и Новосибирск (+53%).
По мнению ИПЕМ, в некоторых городах такой рост расходов на теплоснабжение может спровоцировать крайне негативную реакцию населения. В российской практике тарифного регулирования существует ряд примеров, когда под давлением общественного мнения пересматривались уже утвержденные параметры индексации тарифов (тарифы на ЖКУ в Новосибирске в 2017 году), и даже замораживалось распространение отдельных методов тарифного регулирования (социальная норма электропотребления). Однако, как считают эксперты, такой сценарий обратного одностороннего пересмотра тарифов угрожает, прежде всего, финансовой устойчивости самих теплоснабжающих организаций, так как в рамках перехода на новый метод тарифообразования для реализации инвестпрограмм они будут вынуждены привлечь значительные заёмные средства.
Ранее в этом году Институт опубликовал исследование по анализу роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в 15 «городах-миллионниках» России с 1 июля 2018 года. В выводах предыдущей работы ИПЕМ указал, что доля расходов на ЖКУ в доходах российских домохозяйств вплотную приблизилась к психологически важной отметке в 15%, после которой возникают предпосылки для снижения платёжной дисциплины бытовых потребителей.

Источник: http://ipem.ru/