Мы в социальных сетях   
Главная
Новости
О нас
Журнал
Деловая программа
Подписка
Контакты
Рекламодателям
Вопрос-ответ
Партнеры
Рубрики
Анонс мероприятий
Реклама


Риск-ориентированный подход в оценке СРО

Новости » Саморегулируемые организации (СРО)
 
Риск-ориентированный подход в оценке СРО
В рамках реализации государственной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности» Ростехнадзор разработал и разместил на сайте проект критериев отнесения деятельности саморегулируемых организаций в строительстве к определенной категории риска. Своим мнением о документе поделился директор Ассоциации СРО «Строители Ленинградской области» (СРО-С-093-30112009) Владимир Кобзаренко.

В подготовленном Ростехнадзором документе следует уточнить ряд позиций. Вот соображения по приложению №1.
1.Критерий: «Количество членов саморегулируемой организации». Ранжирование по данному критерию следовало бы сделать более мягким, например, кратным 1 баллу (возможно, 0,5 балла) на каждое изменение в 10 членов. Изменение численного состава членов на несколько единиц (менее десяти) не должно приводить к резкому изменению количества баллов по данному критерию.

2.Критерий: «Количество членов саморегулируемой организации, выполняющих работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, в т.ч. на объектах использования атомной энергии». Ранжирование по данному критерию следовало бы сделать более мягким, например, кратным 1 баллу (возможно, 0,5 балла) на каждое изменение в 5%. Изменение количества членов, выполняющих такие работы, на несколько процентов (менее 5%) не должно приводить к резкому изменению количества баллов по данному критерию.

3.Критерий: «Количество членов саморегулируемой организации, имеющих максимальный уровень ответственности, исходя из уплаченного размера взноса в компенсационный фонд возмещения вреда».
•Вероятно имеется ввиду максимальный уровень ответственности, указанный в частях 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, а не фактически сложившийся в саморегулируемой организации. Для однозначности восприятия следовало бы сделать ссылку на части 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.
•Из формулировки критерия не ясно, как определяются %, то ли: а) количество членов саморегулируемой организации, имеющих максимальный уровень ответственности по взносу в компенсационный фонд возмещения вреда делится на общее количества членов саморегулируемой организации; б) суммарный размер взносов членов саморегулируемой организации, имеющих максимальный уровень ответственности по взносу в компенсационный фонд возмещения вреда делится на общий размер взносов членов саморегулируемой организации в этот фонд.

4.Критерий: «Количество членов саморегулируемой организации, имеющих максимальный уровень ответственности, исходя из уплаченного размера взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств».
•Вероятно имеется ввиду максимальный уровень ответственности, указанный в частях 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, а не фактически сложившийся в саморегулируемой организации. Для однозначности восприятия следовало бы сделать ссылку на части 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.
•Из формулировки критерия не ясно, как определяются %, то ли: а) количество членов саморегулируемой организации, имеющих максимальный уровень ответственности по взносу в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств делится на общее количества членов саморегулируемой организации; б) количество членов саморегулируемой организации, имеющих максимальный уровень ответственности по взносу в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств делится на общее количества членов саморегулируемой организации, являющихся участниками этого фонда; в) суммарный размер взносов членов саморегулируемой организации, имеющих максимальный уровень ответственности по взносу в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств делится на общий размер взносов членов саморегулируемой организации, являющихся участниками этого фонда.

5.Критерий: «Наличие выплат из компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации за последние два года». Более правильным было бы исходить не из количества выплат, а из % выплаты от общего размера компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации.

6.Критерий: «Наличие выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации за последние два года». Более правильным было бы исходить не из количества выплат, а из % выплаты от общего размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.

Источник: www.all-sro.ru
 
   
 
 
   
 
 
Уважаемый посетитель, Вы вошли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
 
 
Другие новости по теме:
 
   
 
  • Членов исключенных СРО освободили от повторного взноса в компфонд
  • Об основаниях осуществления выплат из средств компенсационного фонда
  • Минстрой заставит СРО платить компенсации сверх возмещения вреда
  • Ростeхнадзор представил форму единого реестра членов СРО
  • Приказ Ростехнадзора № 952 от 24.09.2010 «Об утверждении формы выписки из р ...
  •  
         
     
    Личный кабинет
    Логин
    Пароль
    Новый номер
    Новый номер журнала Вышел из печати журнал
    № 2 за 2016 год

    Вниманию читателей и партнеров!
    В адрес Редакции журнала «Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор» в последнее время поступают от читателей и друзей нашего издания обращения по поводу разъяснения информационного письма Ростехнадзора от 02 октября 2014 г. № 20336-11 о журнале «ЭНЕРГОНАДЗОР».

    Письмо Ростехнадзора: Pismo-Rostehnadzora.rar [2,5 Mb]

    Информируем Вас, что наше издание не имеет никакого отношения к указанному журналу. С момента образования Ростехнадзора сотрудничество нашего журнала с Управлением государственного энергетического надзора происходило в соответствии с Регламентом работы Пресс-службы Ростехнадзора по работе со СМИ и Закона РФ о СМИ.
    Надеемся, что инцидент с журналом «Энергонадзор» не повлияет на дальнейшее сотрудничество и взаимоотношение с нашим изданием.

    С уважением,
    Главный редактор журнала 
    «Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор» А.А.Черкес-заде
     
     
    Подписка на 2016 год
    Не вошедшие в номер

    Ростехнадзор информирует о внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

    Энергетическая безопасность и нарастающие угрозы в обеспечении надежности электроснабжения страны

    К законопроекту о госконтроле по-прежнему остается ряд концептуальных замечаний

    Государственный энергетический надзор в 2015 году

    Минстрой РФ: Техрегулирование в сфере лифтового хозяйства станет надежнее

    Нормативные документы

    Федеральный закон от 01.05.2016 г. № 132 «О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении"..."

    Федеральный закон от 09.03.2016 г. № 68 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей..."

    Постановление Правительства РФ от 23.03.2016 г. № 229 «О внесении изменений в требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения»

    Постановление Правительства РФ от 18.03. 2016 г. N 208 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования..."

    Распоряжение Правительства РФ от 1 апреля 2016 г. N 559-р

    Проекты

    Ростехнадзором подготовлены изменения Требований к проведению квалификационного экзамена по аттестации экспертов в области промышленной безопасности

    Можно принять участие в обсуждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и к ведению государственного реестра ОПО

    Уважаемые читатели и друзья!

    Опрос
    All rights reserved © 2010 www.iestream.ru
    Сетевой маркетинг. Спонсор.сок нони