Проблемы саморегулирования в строительстве и перспективы развития отрасли обсудили 8 июля в Общественной палате. В отрасли признают, что саморегулирование — путь верный, однако механизм работает плохо: сами организации сейчас фактически дублируют госучреждения, а степень коррупционной составляющей оставит позади любое ведомство.
«Появились ведомственные и коммерческие СРО. Мы видим, что ведомственные могут ограничивать доступ на рынок организаций, которые не вступили в ведомственные СРО», — считает президент координационного совета СРО «АИИС» Михаил Богданов. Он отметил, что роль национальных объединений вызывает много вопросов, они не выполняют функций взаимодействия СРО и органов власти, а в результате профессиональное сообщество потеряло возможность влиять на происходящее. Монополизация функции представительства интересов профессионального сообщества едиными Национальными объединениями в области инженерных изысканий, проектирования и строительства не позволяет значительному количеству участников рынка представлять свою точку зрения. Государство готово вести диалог только с Национальными объединениями, позиция которых зачастую диаметрально отличается от СРО, входящих в Национальные объединения, — считают эксперты. Принятие решений законодательными и исполнительными органами власти происходит практически без учета альтернативных точек зрения саморегулируемых организаций при том, что количество организаций, категорически не принимающих позицию и действия Национальных объединений составляет по разным оценкам от 30 до 40% участников рынка.

В результате, делают вывод участники слушаний, норма закона, утверждающая обязательное членство в Национальных объединениях, была принята преждевременно: саморегулируемым организациям необходимо наладить свою работу, накопить определенный опыт, а затем уже объединяться в рамках Национальных объединений. Этот процесс должен носить добровольный характер.

Председатель правления «Гильдии архитекторов и проектировщиков» (СРО) Алексей Воронцов отметил, что руководящие посты в саморегулируемых организациях занимают менеджеры, юристы, бывшие чиновники, но не специалисты строительной отрасли, потому-то и существует множество проблем в функционировании СРО. «Мы поправили устав, прописали чётко, кто и чем будет заниматься, вместо менеджеров назначили наших специалистов, урезонили свой аппарат и зажили более-менее», — рассказал Воронцов о работе СРО «Гильдии архитекторов и проектировщиков». «И в совете национальных объединений должны быть только практикующие специалисты, никаких юристов и менеджеров», — подчеркнул он.

По мнению Воронцова, также для нормального функционирования необходимо понять, сколько членов может входить в СРО. «Меня смущает, когда в СРО входит 3000 членов. Тяжело проверять и возможно ли их проверить за год», — сказал Воронцов.

Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман поддержал коллег в проблеме кадрового вопроса. «Во главе организаций становятся люди, которые не понимают, как решать проблемы», — отметил он. Проблема и в том, что саморегулирование спущено сверху, а не инициатива снизу, поэтому «у бизнеса отсутствует понимание, зачем нужно саморегулирование», — добавил Кошман. По его словам, необходимо пересмотреть законодательство, регламентирующее деятельность национальных объединений: исключить из их деятельности возможность кому-то выдавать лицензии на строительство, а кому-то нет.

Кадровые проблемы, вопросы численности СРО, качество работы СРО также затронула в своём выступлении председатель Комиссии Московской городской Думы по безопасности Инна Святенко. «Саморегулирование подразумевает, чтобы было собрано мнение большинства людей», — считает Святенко. Важно, по её мнению, ввести запрет на работу по совместительству в исполнительных органах нескольких саморегулируемых организациях и запрет на совместительство и в аппарате национальных объединений, что касается качества — органы управления СРО должны быть сформированы из профессионалов различных видов деятельности.

Решение этих проблем участники слушаний в Общественной палате видят во внесении ряда поправок в Градостроительный кодекс РФ. Они включают в себя отмену обязательного членства СРО в национальных объединениях, недопущение передачи контрольных функций за СРО национальным объединениям, повышение требований к минимальному количеству членов СРО, формирование органов управления СРО и национальных объединений из профессионалов, заинтересованных в принятии эффективных решений, которые будут направлены на развитие отрасли в целом. Такие меры, по мнению участников слушаний, позволят «заделать все коррупционные лазейки и развязать затягивающуюся петлю на шее у малого бизнеса».

Более подробно ознакомиться с материалами этого обсуждения можно будет в 3-м номере журнала "Энергонадзор и энергобезопасность".

Источник: Пресс-служба Общественной палаты РФ