Разработку комплекса мер по введению соцнорм потребления электроэнергии и других коммунальных услуг правительству поручил Президент Владимир Путин указом от 7 мая 2012 года. «Пилотные» проекты по соцнормам потребления электроэнергии стартовали 1 сентября прошлого года в Забайкальском и Красноярском краях, Владимирской, Нижегородской, Орловской и Ростовской областях, а с 1 июля 2014 года «энергопаек» планировалось ввести по всей стране. Примечательно, что региональные администрации дружно выступили против введения «энергопайка».

В конце декабря 2013 года премьер Дмитрий Медведев заявил, что социальная норма потребления электроэнергии должна соотноситься с особенностями российских регионов. Решения по введению лимитов не будут приниматься, пока не будет определено, «какая норма работает в каком регионе».
Начало нового года дало новый мощный толчок обсуждению введения соцнормы, но уже с учетом результатов эксперимента.

► 21 января 2014 года этому вопросу было посвящено заседание «круглого стола» Общероссийского народного фронта (ОНФ). Выслушав выступления активистов ОНФ из Красноярского и Забайкальского края, Ростовской, Владимирской, а также Орловской и Нижегородской областей, участники мероприятия отметили, что результаты эксперимента по СНП нельзя оценивать серьезно, так как его фактически не было.
Большинство регионов — участников эксперимента уже несколько лет использовало соцнормирование в различных видах и существенно не корректировало правила расчета «энергопайка» с учетом рекомендаций правительства. Проанализировав итоги ростовского эксперимента, ОНФ выступил против роста тарифов сверх социальных норм. Из-за того, что подавляющая часть населения укладывается в норму, проблема «перекрестки» не решается. Итоговый средний тариф для населения недостаточен, чтобы компенсировать затраты, которые сейчас несет промышленность. Получается, что подъем цен на электричество для 10–15% населения практически бесполезен. Между тем, сами разговоры о соцнормах и возможном повышении тарифов вызывают сильную негативную реакцию у всех слоев населения, что может привести к социальной напряженности. А это политически неприемлемо.
ОНФ предложил подумать над изменением самого подхода к социальному нормированию: дифференцировать не по потреблению, а по доходам. Обычным людям установить «комфортную норму потребления» — 200–300 кВт*ч, а повышенный тариф установить, например, крупным собственникам жилья, которые сдают его внаем.

► 28 января с.г. в Общественной палате были представлены результаты мониторинга применения социальной нормы на электроэнергию в «пилотных» регионах. Представители органов власти, эксперты обсудили перспективы внедрения данных норм по всей стране.
Анализируя итоги эксперимента, представители региональных энергетических комиссий и министерств ЖКХ сообщили, что большинству потребителей удалось «уложиться» в установленные местными властями границы. Граждане стали более экономными, но перехода к ресурсосберегающим технологиям пока не произошло — для этого было слишком мало времени, а одних только энергосберегающих ламп недостаточно. Представители субъектов называли и проблемные моменты введения соцнормы.
Большинство указывали на проблемы: многодетных семей, так как нормативы потребления не позволяют уложиться в социальную норму без повышения тарифной ставки, а также людей, проживающих в ветхом и аварийном жилье, использующих электричество для отопления. Кроме того, необходимо учитывать региональную специфику. Так, в Ростовской области, расположенной на юге страны, особенностью является использование кондиционеров в жаркое время, что сказывается на росте потребления электроэнергии.

При этом Министерство строительства и ЖКХ признало эксперимент с социальными нормами на электроэнергию удачным. Однако, как ожидалось, проблемы возникли с передачей энергосбытовым компаниям данных о количестве жильцов, прописанных в той или иной квартире. А социальные нормы, напомним, привязаны к количеству проживающих (зарегистрированных) в данной квартире.
Заместитель министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис уточнил, что в данном случае оценивалась эффективность пилотных проектов по критериям социальной справедливости и рациональности. По словам замглавы Министерства, 70–90% семей и домохозяйств укладываются в пределы установленной социальной нормы. Данные потребители оплачивают электроэнергию по льготным тарифам.
Самый незначительный показатель переплаты был зарегистрирован в Ростовской области — у 4,4% жителей, у подавляющего большинства населения (около 80 процентов) произошло снижение платежей в среднем на 3 процента. Семьи, превысившие социальные нормы (а это в основном люди с высокими доходами), стали платить на 4 процента больше, при этом нормы были превышены в среднем в 3 раза. — «Подведя итоги первых месяцев «пилотного» проекта, мы должны признать, что общий подход к социальным нормам справедлив, что эксперимент успешен. Но есть проблемы с информационным взаимодействием, когда муниципалитеты и ФМС предоставляли неполные сведения о зарегистрированных жителях, а пенсионные фонды — о пенсионерах».

Однако глава Комиссии ОП по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Светлана Разворотнева считает, что не все так оптимистично. По ее мнению, положительный эффект от введения социальных норм минимален. Пока мера вызывает больше вопросов и недоумений: «У меня такое ощущение, что муха родила слона — столько людей старались, трудились, считали, информировали, а ничего не получили, зачем тогда было городить такой огород? Пилотные регионы, кроме Ростова, не успели ничего подсчитать, получается такой разброс: от почти 200 кВт в месяц на человека в Орловской области и 50 кВт во Владимирской области. Никто не готов, ни с точки зрения показаний приборов учета, ни с точки зрения документов, непонятно зачем так спешить. Не прошло серьезного общественного обсуждения. От невведения этой соцнормы в ближайшие шесть месяцев у нас не рухнет ни энергетика, ни жилфонд, поэтому мы будем настаивать на том, чтобы инициатива обсуждалась более детально». К тому же у нас все еще никак не разберутся, как формируются тарифы и как меняется механизм их формирования».
Эксперт уверена, что регионам необходимо дать право «самим на свой страх и риск принимать решения, вводить ли социальные нормы».

В свою очередь руководитель рабочей группы ОП по вопросам энергообеспечения, энергоэффективности и энергосбережения Анатолий Либет считает, что ни одна из поставленных задач, которые предполагалось решить с помощью введения соцнорм, не достигнута. «Эксперимент, с моей точки зрения, не удался. Нет данных по сокращению энергопотребления населения. непонятно, то ли люди стали использовать энергоэффективные источники освещения, то ли просто отказались от благ цивилизации, например, стали меньше смотреть телевизор.»

► Начальник отдела Департамента электроэнергетики Минэнерго РФ Андрей Максимов на состоявшемся 29 января объединенном заседании трех внутрипартийных платформ «Единой России» (социальной, патриотической и либеральной) — отметил, что такой механизм «позволит снизить доли перекрестного субсидирования». Иными словами, — отказаться от искусственного ценового перекоса в пользу населения за счет промышленности. За счет внедрения социальной нормы, полагает профильное министерство, население будет экономить электроэнергию. Поэтому новация по карману россиян не ударит.
Однако в «Единой России» считают необходимым повременить с внедрением новых правил расчета оплаты электроэнергии. Несовершенный порядок может привести к резкому удорожанию услуг для населения. Если Минэнерго будет настаивать на внедрении соцнорм, то необходимо позволить регионам самим решить, когда именно это лучше сделать, считают в «ЕР».
В партии убеждены, что для начала Министерство должно четко просчитать экономический эффект от реформы и учесть все возможные социальные риски. Пока этого не сделано, риски есть, — считают единороссы. Чтобы минимизировать их, единороссы утвердили список предложений, которые озвучили 30 января на заседании у Премьер-министра Дмитрия Медведева. Главный тезис, по мнению единороссов, — не торопиться с повсеместным внедрением социальной нормы, дать возможность регионам не только самостоятельно рассчитывать среднюю норму, но и самостоятельно выбрать наиболее подходящий момент для изменения системы расчета платы за электроэнергию, а от внедрения соцнормы водопотребления, которая обсуждается в правительстве, в партии и вовсе рекомендуют отказаться.

Как заметил вице-спикер Госдумы, зам. секретаря Генсовета партии, руководитель «Социальной платформы» Сергей Железняк, распространять эксперимент на всю страну пока нет смысла — «этого нельзя делать ни в текущем году, ни в ближайшее время. Это социально негативный путь решения проблемы. Из тех цифр, которые были приведены чиновниками Минэнерго, не просматривается экономическая целесообразность введения социальной нормы».
Министерство пока не смогло продемонстрировать экономического эффекта от нововведения. Даже в тех «пилотных» шести регионах, где он реализовывался с июля 2013 года, этот эффект минимален и коснулся лишь небольшой части населения. Практически не отразился на малом бизнесе — для него Минэнерго также планировало позитивный эффект, однако, по результатам мониторинга «ЕР», ни одного случая снижения тарифа на электроэнергию для малого и среднего бизнеса зафиксировано не было. Крупные же промышленные предприятия, которые также должны были почувствовать некоторое облегчение, и вовсе начали создавать собственные генерации.
«Зачем тогда городить огород, возмущать умы населения? Я не вижу целесообразности. Пока эти нормы, как вы говорите, щадящие, но затем случится так, что люди будут отдавать за электроэнергию всю зарплату? — обратился Железняк к представителю ведомства. — Для внедрения норм вы создали штаб. Но штабы не создаются в мирное время. Тогда скажите, за что вы воюете и в чем ваша победа?»
Кроме того, пока не просчитана возможная дополнительная нагрузка на региональные бюджеты, которым придется субсидировать льготные категории граждан в рамках новых правил.

По данным зампреда комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павла Качкаева, среди населения «пилотных» регионов в рассчитанный стандарт не уложились в среднем 30% населения.
«Почему коллеги из Министерства считают, что бедные люди будут платить меньше? Малообеспеченные люди больше времени проводят дома, класс электроприборов, которыми они пользуются, невысок и не предусматривает функции энергосбережения. Значит, и платить они будут больше».

В целом, как отметила первый замсекретаря Генсовета «Единой России», зампред комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина, Минэнерго по большому счету «нагрузило» механизм содержанием. Так, до сих пор непонятно, какое время будут отрабатываться технологии расчета платы по новой системе, какое время гарантированно не будут расти тарифы и до каких пределов они могут дорасти, чтобы достичь эффективности проекта.

Председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский заметил, что «никакой целесообразности в принятии этой нормы нет». Если бы региональные власти — а им отдается право рассчитывать социальную норму — видели выгоду от нововведения, то они давно бы выступили с инициативой внедрить ее в своем субъекте Федерации.

По словам сенатора Виктора Рогоцкого, «ни один регион не обратился с просьбой о введении нормы».

Единороссы также считают, что в ближайший год вводить норму повсеместно в России нельзя. «Нужно сначала понять результаты эксперимента». Эффект от него должен быть просчитан минимум на год. Если же траты населения на электроэнергию в результате внедрения социальных норм возрастут хотя бы на 10%, будет социальный взрыв, отмечают в партии, допускать этого нельзя
Свои доводы единороссы отстаивали на заседании, посвященном ходу реализации пилотных проектов по установлению социальной нормы потребления коммунальных услуг 30 января под председательством Дмитрия Медведева. В список подготовленных предложений входили: дать субъектам Федерации возможность самим выбрать срок перехода на новые правила и ввести коэффициенты, учитывающие климат региона; для граждан — установить право выбора: платить за электроэнергию по старой системе или по новой соцнорме; для многодетных семей рекомендовано ввести увеличенную социальную норму; дифференцировать «стоимость» соцнормы в зависимости от количества прописанных в квартире взрослых жильцов.

► На том же заседании Премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым было отмечено, что решение о введении социальной нормы регионы должны принимать самостоятельно, «с учетом реального состояния дел в регионе, климата, доходов населения, состояния жилищного фонда». «“Обязаловки” и тотального введения, я думаю, нам сейчас допускать нельзя, потому что у нас нет абсолютно точных данных, что и как будет происходить». Одновременно он сообщил, что социально незащищенных граждан могут освободить от обязанности ориентироваться на соцнормы энергопотребления.
По его словам, в субъектах РФ, участвующих в эксперименте по введению соцнормы энергопотребления, перекрестное субсидирование сократилось почти на 3 млрд рублей. «Это выгода от появления социальной нормы, и она должна быть прочувствована представителями малого и среднего бизнеса. Соответствующие новые правила энергопотребления помогут нашим товаропроизводителям, и это очевидный позитивный эффект. Он менее социально ориентирован, и, конечно, мы должны отказываться от поддержания искусственного ценового перекоса в электроэнергетике, когда плата для населения в целом, сохраняется невысокой только за счет увеличения тарифов для промышленности», — сказал глава Кабинета министров.
Между тем ранее лоббисты энергопайка объявляли, что в рамках соцнормы тарифы для потребителей будут щадящими, а сверх нее — повышенными. Однако не во всех регионах социальная норма привела к таким положительным результатам.
Поэтому именно регион должен принимать решение о корректировке нормы и о графиках внедрения. Однако, как добавил Медведев, сделать это регионам необходимо в определенной временной перспективе, которую еще предстоит обсудить. Напомним, правительство должно было к 1 марта 2014 г. проанализировать результаты внедрения соцнорм в «пилотных» регионах и предоставить отчет Президенту Владимиру Путину.

Комментируя итоги совещания о социальной норме потребления коммунальных услуг, член Генсовета «Единой России», первый заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов отметил, что регионы пока не готовы к введению соцнормы на электроэнергию.
«В Постановлении Правительства № 614 прописано, что внедрять социальную норму во всех регионах начнут с 1 июля 2014 года. На наш взгляд, это было бы неправильно, регионы пока не готовы, так как не была проведена серьезная разъяснительная работа с населением».
По словам Липатова, должна использоваться очень непростая методика расчетов показателей, надо учитывать огромное число домовладений, наличие газовых плит, число льготников.
«Кроме того, необходимо еще решать ряд вопросов с Пенсионным фондом, Федеральной миграционной службой, органами местного самоуправления и управляющими компаниями».

► По оценкам экспертов, планировавшееся Правительством РФ введение с 1 июля 2014 года социальной нормы потребления электроэнергии по всей стране фактически является лишь закамуфлированной возможностью для повышения тарифов на ЖКХ.
То есть на самом деле ясности о судьбе «энергопайка» в стране пока нет. Не совсем понятно также, какова будет судьба нормы потребления воды, введение которой запланировано Правительством на 2015 год.

► Глава Комитета Госдумы по жилищной политике Галина Хованская является горячим противником введения социальных норм.
Депутат считает, что решение правительства передать этот вопрос на региональный уровень, по крайней мере, смягчит предстоящий сценарий последствий. Страна у нас огромная, и климатические условия разные в каждом регионе. Разное и состояние бюджетной сферы субъектов федерации. У губернаторов есть возможность учесть все это и ввести ту социальную норму потребления, которая может быть наиболее приемлемой для его региона.
Однако если губернаторы будут действовать так же, как во Владимирской и Нижегородской областях, когда там установили месячную соцнорму на электроэнергию в 50 кВт, то, конечно, недовольства людей избежать не удалось.
«Я по-прежнему считаю, что не с того начали. Не стоит сейчас вводить так называемые социальные нормы, которые, к слову, таковыми и не являются. Надо учитывать и складывающиеся ситуации.
Почему вводимые социальные нормы потребления, на мой взгляд, не выполнят заявленную задачу — защитить бедные слои населения?
Я бы предпочла называть процесс не вводом социальных норм потребления, а переходом на двойной тариф энергопотребления, где потребление выше определенного уровня облагается повышенным налогом.
А ведь социальные нормы потребления воды у нас уже есть. Когда рассчитывают субсидию, адресную помощь, то там учитывается соцнорма потребления электроэнегии. Раз уж авторы новой версии соцнорм потребления так пекутся о людях с низким доходом, то им надо просто увеличить эту, уже имеющуюся, социальную норму. Не надо выходить на какие-то другие категории. Уже есть список малоимущих. Помогите им. У нас уже действует дневной и ночной тариф. Принцип — время суток. А предлагаемый новый — по принципу объема, то есть просто двуставочный тариф. И никакие это не социальные нормы!»
Тем, кто считает, что соцнормы надо вводить хотя бы для того, чтобы владельцы коттеджей платили больше, чем простые граждане, хочется сказать, что эти владельцы составляют 3–4%, а остальные 96–97% — владельцы крестьянского дома и огорода. Неужели мы сельских жителей, которые живут своим хозяйством, будем прижимать? Ведь им дополнительная электроэнергия нужна для того, чтобы просто существовать.
Примером может служить зима, когда рвутся трубы. Что делать людям в этом случае? Конечно, они вынуждены включать отопительные приборы. Получается, что в таком случае стоит выбор — мерзнуть или отдать последнее за электроэнергию?
«В Финляндии средний уровень потребления электроэнергии в 4 раза больше, чем у нас, в Германии — в 2 раза больше. Если мы для бедных устанавливаем норматив 50 кВт в месяц при наличии газовой плиты и 70 кВт — при электрической. С чего вдруг мы вообще дошли до жизни такой? Что у нас государство совсем обеднело?
Нет. Просто это дополнительный доход для электроэнергетиков, для ресурсоснабжающих организаций, так как им сказали, что энерготариф не поднимут на уровень больше, чем инфляция, минус 70%, итого — 4,2 руб./кВт*ч. Где в этом случае им брать прибыль? Конечно, с народа.»
Таким образом, частично решается проблема и перекрестного субсидирования. Сейчас граждане за электроэнергию платят меньше, чем предприятия, несмотря на то, что во всем мире наоборот: предприятия-оптовики платят меньше индивидуалов. Неизвестно, стоит ли «овчинка выделки», но точно «заморочки» будет большие.
В документе отмечено, что особое внимание будет уделено многодетным семьям, семьям инвалидов и пенсионеров. Это значит, что будет работать целый штат чиновников, вычисляющих, кто к каким семьям относится и какие отдельные коэффициенты будут вводиться. «Сегодня существует система адресной помощи, которую можно усилить, и не надо ничего мудрить, а федеральный стандарт для Росси и можно сделать по примеру Москвы. Если семья платит выше 10% от своего дохода за ЖКУ, то остальное идет под субсидию. В бедных регионах она составляет 22%.
Вот этим надо заняться, а право снизить эту цифру у регионов есть, но денег в бюджете на это нет. В Америке эта проблема федеральных властей, в нашей стране — региональных.
Сегодня необходимо сделать так, чтобы в худшую ситуацию из-за ввода социальных норм не попали те, кто получает субсидию. Так как из-за превышения нормы, которые используются для субсидий — 50 и 70 кВт в месяц, —они могут перейти на следующий уровень, где субсидия уже не положена.»

► Московское правительство еще в прошлом году объявило о создании рабочей группы экспертов, которые будут разрабатывать порядок введения в российской столице социальных норм на потребленную электроэнергию. Рабочая группа проанализирует результаты работы «пилотных» регионов, оценит риски внедрения социальных норм на электроэнергию, после чего разработает проект для утверждения московским правительством. Ожидается, что размеры соцнорм на электроэнергию будут объявлены москвичам в марте.
Столичные власти, указывая, что предложенные «дозировки» энергопотребления не отвечают элементарным бытовым потребностям москвичей (в среднем 200 кВт*ч в месяц), еще осенью 2013 г. предложили передать решение вопроса в ведение регионов.
Мэр столицы Сергей Собянин попросил федеральное правительство дать Москве право самостоятельно определять сроки введения социальной нормы потребления электроэнергии в сентябре 2014 года. В официальном обращении, которое было отправлено в Правительство, в частности, говорилось: «Есть основания полагать, что негативные последствия социального характера превысят экономический эффект от введения социальной нормы».
Ранее московские власти выступали против введения социальных норм на электроэнергию.
Сейчас, как полагают столичные власти, москвичи платят за электроэнергию заметно меньше, чем она стоит на самом деле. Понесенные на этом убытки энергетики покрывают за счет повышенного тарифа для промышленных предприятий, предпринимателей и прочих организаций. Они в свою очередь несут убытки или закладывают их в цену выпускаемой продукции.
К примеру, для обычного москвича киловатт-час стоит почти на четверть дешевле, чем для любого московского завода. В итоге промышленники только в этом году компенсируют за москвичей более 10 миллиардов рублей за поставку электричества. И это притом, что в столице разница тарифов одна из самых низких в стране.

«Различие в ценах на электроэнергию для физических и юридических лиц в Москве объясняется несколькими факторами, — объясняет начальник управления Региональной энергетической комиссии Москвы Сергей Сасим. — В частности, к тарифам на электроэнергию для граждан, использующих в быту электрические плиты, применяется скидка, и они платят за киловатт-час меньше тех, кто пользуется газовыми плитами.
К тому же тарифы для населения отличаются в зависимости от времени суток — ночью 1 киловатт-час стоит 81 копейку, а днем уже 3 рубля 17 копеек. Потребители, у которых стоят двухтарифные счетчики, могут ночью получать электроэнергию очень дешево. В итоге средний тариф для населения в Москве в 2013 го­ду оказался на 23 процента ниже, чем для юридических лиц, в то время как в ряде регионов юрлица платят в 2–2,5 раза больше физических лиц».
В энергетической комиссии Москвы подсчитали, что на плечи горожан при внедрении «соцнормы» перейдет только 3,4 процента, или не более 300 миллионов рублей от тех 10,2 миллиарда, которые юрлица сейчас переплачивают из-за повышенных тарифов. «Может сложиться ситуация, когда бизнес ощутимо не сэкономит, а люди удорожание почувствуют, причем для некоторых москвичей оно может составить до 40%», — резюмирует Сергей Сасим.

По сути, введение соцнормы должно привести многие регионы, где разница в тарифах для граждан и бизнеса сейчас доходит до 100–150 процентов, к московским 23 процентам. Но если у Москвы они уже есть, то зачем ей соцнормы? — задавились риторическим вопросом чиновники.

► Парламентская ассоциация Северо-Запада России, куда входят законодательные органы государственной власти 11 регионов страны, включая Ленинградскую, Мурманскую и Калининградскую области, направила обращение к Премьер-министру страны Дмитрию Медведеву с предложением отменить введение социальной нормы на электроэнергию с июля 2014 года.
По мнению Ассоциации, негативные последствия введения лимита могут превысить экономический эффект, который к тому же не изучен в регионах-«пилотах» программы по дифференцированной оплате за электричество. Ранее подобные обращения с призывом отменить социальную норму были отправлены главе правительства от лица Общественного совета при комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, а также от парламента Мурманской области.
По мнению парламентариев Северо-Запада страны, до настоящего времени не проведен экономический анализ такого нововведения и не изучены его социальные последствия. Также чиновники совсем не учли нормы электричества для дачных хозяйств и тот фактор, что люди склонны приезжать друг к другу в гости.
Депутаты Госдумы также поддерживают своих региональных коллег и призывают найти альтернативу социальным нормам по электроэнергии или, как минимум, не вводить соцнормы по электричеству с июля 2014 года для северных регионов.

На прошедшем в Госдуме «круглом столе» по последствиям введения соцнормы на свет и тепло, представитель Министерства строительства и ЖКХ РФ Елена Солнцева отметила, что расход по соцнорме электричества в регионах-«пилотах» составляет от 80 до 49%. При этом пока отсутствует федеральная методология расчета социальной нормы.

По словам Елены Жуковой, начальника Управления по тарифам Орловской области,
более дешевые нормы по электричеству вводятся без учета второго жилья граждан, а также количества мигрантов: сколько они потребляют электричества и кто должен за это платить, непонятно.

► Лейтмотивом введения социальной нормы стало подписание 25 февраля 2014 г. Премьер-министром России Постановления № 136 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)».
Постановлением субъектам федерации предоставляется право принятия решения о введении социальной нормы, исходя из необходимости ее введения не позднее 1 июля 2016 года. Мероприятия по введению социальной нормы осуществляются в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600.
«Целью Постановления является корректировка экономической модели социальной нормы и механизма ее введения с учетом результатов «пилотных» проектов таким образом, чтобы, сохранив ожидаемый эффект от реализации социальной нормы, сделать ее гибкой для применения с учетом различных условий», — говорится в документе.
Документом вносятся изменения в положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2013 года № 614, а также в ряд актов Правительства.
В частности, уточняются требования к величине устанавливаемой социальной нормы и к предельным минимальным и максимальным уровням цен (тарифов) в пределах и сверх социальной нормы. Кроме того, увеличивается размер социальной нормы для домохозяйств, отнесенных к категории многодетных семей, домохозяйств, имеющих в своем составе инвалидов, и домохозяйств, имеющих в своем составе детей-инвалидов. Также совершенствуется информационный обмен между органами власти и организациями по вопросам установления и применения социальной нормы.

Несмотря на принятое Постановление Правительства № 136, дебаты среди экспертов не утихают. В частности, 27 марта в Госдуме состоится совещание с участием председателя Комитета по энергетике Ивана Грачёва, членов Консультативного Совета и представителей «пилотных» регионов, где продолжится обсуждение этой темы.

Обзор подготовлен на основании материалов информационных порталов: www.oprf.ru, izvestia, ria.ru, forsmi.rumgkh.mosreg.ru, www.aif.ru, dgkh.mos.ru, www.energy-experts.ru, www.energosovet.ru, energo-news.ru, www.gkh.ru