Мы в социальных сетях   
Главная
Новости
О нас
Журнал
Деловая программа
Подписка
Контакты
Рекламодателям
Вопрос-ответ
Партнеры
Анонс мероприятий
Реклама


Порядок опосредованного технологического присоединения к электросетям. Кто должен обращаться в сетевую организацию, кто выдает технические условия?

Вопрос-ответ
 
Порядок опосредованного технологического присоединения к электросетям. Кто должен обращаться в сетевую организацию, кто выдает технические условия?
Опосредованное технологическое присоединение – когда вновь подключаемый объект присоединяется к инфраструктуре сетевой организации через сети другого потребителя нередко вызывает серьезные затруднения. Кто должен обращаться в электросетевую компанию с заявкой на заключение договора о технологическом присоединении? Или это должен быть договор перераспределения мощности? Кто должен выдавать технические условия – сетевая организация или уже присоединенная к электросетям организация-абонент?
 

Может ли ТСЖ (товарищество собственников жилья) подключиться к электросетям по тарифу 550 рублей за 15 кВт мощности? Ответ экспертов на актуальный вопрос

Вопрос-ответ
 
Может ли ТСЖ (товарищество собственников жилья) подключиться к электросетям по тарифу 550 рублей за 15 кВт мощности? Ответ экспертов на актуальный вопрос
Относятся ли ТСЖ к перечню юридических лиц – некоммерческих организаций, для которых плата за технологическое присоединение к электрическим сетям не должна превышать 550 рублей? Такой вопрос задала редакция газеты «Тверские ведомости» специалистам из Тверской областной правозащитной общественной организации «Качество жизни». И вот каков ответ:
 

Вопрос-ответ

Вопрос-ответ
 
ВОПРОС. Как вывешивать плакаты «Стой! Напряжение!» на ячейке КРУ в нижеследующей ситуации.
Двухсекционное КРУ (КРУ-XII). Ведутся работы в ячейке ввода в отсеке трансформаторов тока по замене трансформаторов.
На данной секции выкачены все тележки (выключатели, трансформатор напряжения). Секция заземлена в ячейке трансформатора напряжения. Во вводной ячейке включены заземляющие ножи. Вывод секции требовался из-за того, что во вводной ячейке нет перегородки между отсеком трансформаторов тока и отсеком верхних втычных контактов. После этого мною были вывешены плакаты «Стой! Напряжение!» на граничащие с ячейкой ввода ячейки КРУ. Одна из этих ячеек была ячейка трансформатора напряжения со включенными заземляющими ножами на секцию, другая ячейка, отходящая на КТП (в которой заземляющих ножей не включали), также был вывешен плакат на ячейку, расположенную напротив той, в которой ведутся работы, также относящаяся к этой секции. Также все эти ячейки указал в наряде как находящиеся под напряжением.
Правильно ли были вывешены плакаты на всех трех ячейках? При вывешивании плакатов я исходил из того, в ячейках КРУ, не относящихся к рабочему месту, легко могли бы проводиться любые другие работы вплоть до подачи обратного напряжения в отсек трансформаторов тока со стороны 0,4кВ с КТП, а заземление мы не включали (у КТП также двухсекционное исполнение, и на КТП обе секции были запитаны по одному вводу и через секционный автомат). И даже если бы там были включены заземляющие ножи, я считаю, что плакат «Стой! Напряжение!» должен вывешиваться из-за ограничения рабочего места. На ячейке трансформатора напряжения плакат был вывешен, т.к. опять же там могли бы проводиться любые работы, например по прокладке кабеля с его испытанием.
1. «Стой! Напряжение!» на соседней ячейке КТП: правильно или неправильно?
2. «Стой! Напряжение!» на ячейке трансформатора напряжения, где включены ЗН на секцию: правильно или неправильно?
3. «Стой! Напряжение!» на напротив расположенной ячейке (примерно 5метров): правильно или неправильно?
За вывешивание этих плакатов меня наказали, сказав, что я просто должен был указать в наряде, что под напряжением осталась соседняя секция, и вывесить на ней один плакат. Рабочее место было указано конкретное: отсек трансформаторов тока вводной ячейки.
4. Считается ли нарушением излишнее вывешивание плаката «Стой! Напряжение!» для ограничения рабочего места? (У нас половина наказаний за излишне вывешенные плакаты «Стой! Напряжение!»).


ОТВЕТ. В соответствии с п. 3.7.4 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (далее — ПОТ РМ-016-2001), утвержденных приказом Минэнерго России от 27 декабря 2000 г. № 163) на ограждениях камер, шкафах и панелях, граничащих с рабочим местом, должны быть вывешены плакаты «Стой! Напряжение!».
Согласно гл. 3 ПОТ РМ-016-2001 при подготовке рабочего места ограждаются при необходимости оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешиваются предупреждающие и предписывающие плакаты. Вывешенные предупреждающие плакаты «Стой! Напряжение!» на ограждениях камер, шкафах и панелях, граничащих с рабочим местом предполагают наличие в них токоведущих
частей, находящихся под напряжением.
Во 2 и 3 случаях вывешенные плакаты «Стой! Напряжение!» могут ввести персонал, обслуживающий электроустановки, в заблуждение о наличии в ячейках КРУ напряжения.
В 1 случае необходимо принять меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов. В этом случае может вывешиваться плакат «Стой! Напряжение!».
Исходя из вышеизложенного, вывешивание плакатов «Стой! Напряжение!» в случаях (местах), не установленных ПОТ РМ-016-2001, может неверно информировать персонал, обслуживающий электроустановки о нахождении под напряжением токоведущих частей. Указанные обстоятельства могут повлиять на безопасность проведения работ.
Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности работника принимает руководитель организации.
 

Вопрос-ответ

Вопрос-ответ
 
Вопрос: В правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей есть п. 1.2.4. Хотелось бы расширенного ответа по этому пункту, а то есть разногласия с инспектором.
Арендуемое нежилое помещение. Разрешенная мощность Р = 9 кВт, напряжение U = 220 В, в наличии только переносные электроприборы (медицинские – все на 220 В), освещение. Обязательно ли назначать ответственного за электрохозяйство или достаточно согласования возложения обязанности на себя без проверки знаний.

ОТВЕТ: Содержание вопроса не позволяет дать однозначный ответ. Ответсвенный за электрохозяйство может не назначаться, если потребитель не занимается производственной деятельностью – производством и переработкой различного сырья, строительством, оказанием услуг, т.е. оказание медицинских услуг населению относится к производственной деятельности. Следует уточнить, что именно в данном помещении относится к медицинским электроприборам и характер выполняемых в помещении действий.
Необходимо учитывать также, что требования к электроустановкам медицинских помещений установлены ГОСТ Р 50571.28. В случае перепрофилирования арендованного в здании помещения может возникнуть необходимость реконструкции для выполнения требований упомянутого стандарта и технических циркуляров Ассоциации Росэлектромонтаж от 01.07.2009 № 22 «О подключении встроенных помещений в зданиях» и № 24 «Об обеспечении электробезопасности в медицинских помещениях».

Вопрос: Есть ли какой-то список сдаточной документации для подачи документов в Ростехнадзор для получения акта допуска для электроустановки. Именно непонятно какие документы нормируют необходимость составления «Акта на зарядку светильников» и «Акта на проверку креплений светильников».
ОТВЕТ: Перечень документов, необходимых для предоставления в надзорные органы для получения разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию, установлен «Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», утвержденным приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 в редакции приказа Минприроды России от 20.08.2008 № 182. Упомянутые в вопросе акты в установленный данным Порядком перечень документов не входят.
 

Вопрос-ответ

Вопрос-ответ
 
ВОПРОС: Согласно «ПТЭЭП» глава 1.4.3 к электротехнологическому персоналу относится персонал, обслуживающий электросварочное оборудование, электролизные и электротермические установки и т.д. К какому персоналу отнести работников предп­риятия, выполняющих эксплуатацию (включение, отключение, надзор) насосных агрегатов с электроприводом, компрессорных установок с электроприводом, других технологических позиций с электроприводом, если обслуживанием самого электропривода занимается элект­ротехнический персонал, закрепленный за данным оборудованием? Имеются ли разграничения при наличии электропривода насосного агрегата выше 1000 Вольт?
ОТВЕТ: Признаки отнесения персонала к электротехнологическому приведены в п. 1.4.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и в разделе «Термины и определения» «Межотраслевых правил охраны труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок». На основании этих критериев перечисленные в Вашем вопросе работники относятся к электротехнологическому персоналу. В своих правах и обязанностях электротехнологический персонал приравнивается к электротехническому. В удостоверении указывается, что работник допущен к работам в качестве электротехнологического персонала, напряжение электроустановки и группа по электробезопасности. Соответственно, это должно быть учтено при проверке знаний.

ВОПРОС: Может ли комиссия предприятия (в Москве) присваивать группу по электробезопасности по установкам выше 1000В? Или необходимо отправлять всех (у кого выше 1000В) в комиссию энергонадзора?
ОТВЕТ: Комиссия по проверке знаний электротехнического (электротехнологического) персонала назначается приказом руководителя Потребителя (п. 1.4.30 и п. 1.4.31 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»). Если не менее трех членов комиссии в организации Потребителя имеют право выполнения работ в электроустановках напряжением выше 1000 В, то направление работника для проверки знаний в комиссию надзорного органа не обязательно.

ВОПРОС: Я работаю инженером-электриком на промышленном предприятии, член ПДК, группа по электробезопасности V до и выше 1000 В. В мои обязанности входит надзор и контроль за эксплуатацией электрооборудования. Хочу задать несколько вопросов: Согласно п.1.4.20. административно-технический персонал, не участвующий в работах по обслуживанию электроустановок, не проводящий в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы, испытания, а также не имеющий право выдавать наряды, распоряжения, сдает экзамены по электробезопасности 1 раз в 3 года. 1. Прав ли начальник Волховского отделения ОЭН, заставив меня сдавать экзамены 1 раз в год? 2. Кто из числа административно-технического персонала сдает экзамены 1 раз в три года? 3. Имеет ли право начальник отделения требовать деньги за проверку знаний.
ОТВЕТ: Периодичность проверки знаний электротехнического персонала устанавливается с учетом возложенных на него обязанностей. Лицо, не уполномоченное на право выдачи нарядов и распоряжений, не ведущее оперативных переговоров, не выполняющее работы в действующих электроустановках, вправе проходить проверку знаний с присвоением группы по электробезопасности 1 раз в три года. Периодичность проверки устанавливает потребитель самостоятельно, представители надзорных органов не вправе устанавливать периодичность проверки знаний конкретного работника. Проверка знаний в комиссиях надзорных органов производится бесплатно.

ВОПРОС: Возник спорный вопрос по заполнению наряда-допуска для работы в электроустановках: в таблице «регистрация целевого инструктажа, проводимого выдающим наряд». Вопрос такой: при совмещении выдающим наряд обязанностей ответственного руководителя, кому выдающий наряд проводит целевой инструктаж — сам себе (как ответственному руководителю)? это немного противоречит здравому смыслу, но и не отступает от правил, или производителю работ (либо наблюдающему)? В ПОТ РМ на этом акцента не делается.
ОТВЕТ: При совмещении обязанностей выдающего наряд и ответственного руководителя работ им проводится инструктаж производителю работ (наблюдающему).

ВОПРОС: Прошу Вас сообщить об объеме действующих нормативных документов в электроэнергетике на данное время. Прошу также проинформировать о том, где можно просмотреть полный список действующих НТД в электроэнергетике. Действуют ли НТД, разработанные РАО «ЕЭС России», в данное время? И законно ли предписание Ростехнадзора о нарушении тех или иных правил и норм, если нормативные документы не утверждены Минэнерго?
ОТВЕТ: При выполнении надзорных функций работники Ростехнадзора руководствуются документами, указанными в «Перечне нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (П-01-01-2009, по состоянию на 1 июля 2009 года)», введенным в действие приказом Ростехнадзора от 31.07.2009 № 667. Указания документов из этого перечня следует использовать в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

ВОПРОС: Помогите разрешить недоразумение, возникшее из-за опечатки, вкравшейся в Правила Устройства Электроустановок, конкретно: таблица 2.5.34 (ПУЭ-7е изд.). В графе напряжений есть колонка, обозначенная 35-100 кВ (100, а не 110). На основании этого представитель энергонадзора, рассматривающий проект переустройства ВЛ-110 кВ на пересечении с ж. д. путем, требует обеспечение габарита 8 м (как для ВЛ-150 кВ) вместо 7,5 м, ссылаясь на то, что 110 это ведь больше, чем 100, значит, надо брать следующий параметр. Сообщения, что нормативного напряжения 100 кВ не существует, ему недостаточно, и примет только официальное признание опечатки.
ОТВЕТ: Официальный ответ может дать только уполномоченная на это организация. Позиция и упорство «представителя энергонадзора» в признании очевидной ошибки непонятны.

ВОПРОС: Прошу дать разъяснения как самой главной инстанции в энергетике по порядку проведения профилактических испытаний вентильных разрядников типа РВО-10, РВП-10, GZA-10, а именно в части необходимости проверки тока проводимости элементов разрядников. Ведь согласно ПТЭЭПэ измерение токов утечки и токов проводимости проводится только у разрядников с шунтирующими сопротивлениями, а разрядники РВО-10, РВП-10, GZA-10 не являются таковыми, конкретных инструктивных указаний заводов-изготовителей найти тоже не смог.
ОТВЕТ: У вентильных разрядников без шунтирующих сопротивлений производится измерение токов утечки, аналога току проводимости у вентильных разрядников с шунтирующими сопротивлениями. Согласно действующим в настоящее время нормам измерение токов утечки вентильных разрядников без шунтирующих сопротивлений не обязательно. (Приложение 3 ПТЭЭП, «Объем и нормы испытаний электрооборудования» СО 34.45-51.300-97).

ВОПРОС: При прохождении Государственной экспертизы проекта возникло разногласие с государственным экспертом по поводу трактовки п. 1.7.119 ПУЭ 7-го издания, гласящего: 1.7.119. Главная заземляющая шина может быть выполнена внутри вводного устройства электроустановки напряжением до 1 кВ или отдельно от него. Внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ. При отдельной установке главная заземляющая шина должна быть расположена в доступном, удобном для обслуживания месте вблизи вводного устройства. Сечение отдельно установленной главной заземляющей шины должно быть не менее сечения РЕ (РЕN)-проводника питающей линии… Мнение эксперта заключается в следующем: «При выполнении главной заземляющей шины как внутри вводного устройства, так и при отдельной установке, ее проводимость должна быть не менее проводимости PEN-проводника питающей линии» (как это было указано в документе «Технический циркуляр» (Ассоциация «Росэлектромонтаж») от 11.05.2000 № 6–1/2000, который предшествовал изданию главы 1.7 ПУЭ 7 издания, а, следовательно, после издания ПУЭ утратил свою силу). Именно таким образом эксперт трактует четвертое предложение пункта 1.7.119 ПУЭ 7 изд., при этом не разделяя понятия «отдельно установленной ГЗШ» и «ГЗШ, выполненной внутри вводного устройства», объясняя это тем, что «нет функционального различия между отдельно установленной и установленной внутри вводного устройства ГЗШ», и требует в конкретном случае, чтобы сечение ГЗШ по проводимости было не менее сечения PEN-проводника питающей линии (которое завышено вследствие большой длины трассы). На мой взгляд, приведенный выше пункт 1.7.119 ПУЭ 7 издания достаточно четко разделяет две возможности выполнения ГЗШ: 1) внутри вводного устройства или 2) отдельно от него. При этом сечение ГЗШ, выполненной ВНУТРИ вводного устройства, выбирается по условиям для РЕ-проводников согласно пункту 1.7.126 ПУЭ 7 изд. Об этом же самом говорится в п. 2 Технического Циркуляра № 6/2004 от 16.02.2004 г., согласованном с Госэнергонадзором. Во втором предложении п. 1.7.119 используется слово «следует», что означает обязательность исполнения требования: 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т. п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово «может» означает, что данное решение является правомерным. Прошу дать официальное разъяснение по вопросам: 1) Как правильно трактовать второе предложение п. 1.7.119 ПУЭ 7 изд., а именно, в случае установки ВНУТРИ вводного устройства «ГЗШ является шиной РЕ» или «шина РЕ является ГЗШ»? 2) Есть ли функциональная разница между отдельно установленной ГЗШ и установленной внутри вводного устройства? 3) Каким должно быть сечение ГЗШ, установленной ВНУТРИ вводного устройства? 4) Когда текст Технического Циркуляра № 6/2004 будет включен в официальное издание ПУЭ в качестве обязательного приложения? 5) Обязательно ли во всех случаях выбирать сечение главной заземляющей шины, исходя из сечения РЕ (РЕN)-проводника питающей линии или возможно принимать сечение ГЗШ по проводимости РЕ-шины ВРУ? С подобным вопросом обращался читатель журнала «Новости электротехники» № 5(29), 2004 г., на что получил ответ от ведущего специалиста ОАО «НИИПроектэлектромонтаж» и сотрудника Госэнергонадзора Минэнерго России. Цитирую: «ВОПРОС 2. Обязательно ли во всех случаях выбирать сечение главной заземляющей шины, исходя из сечения РЕ (РЕN)-проводника питающей линии или возможно принимать сечение ГЗШ по проводимости РЕ-шины ВРУ?
ОТВЕТ. С учетом того, что при выборе сечения ГЗШ не требуется учитывать завышение сечения питающего кабеля по условию падения напряжения, выбор сечения ГЗШ по проводимости шин ВРУ является более удобным. В случае, когда ГЗШ и РЕ(N)-шины ВРУ выполнены из различного материала, сечение ГЗШ следует всегда выбирать по проводимости. Если ГЗШ и нулевая защитная и нулевая рабочая шины ВРУ выполнены из одного материала, сечение ГЗШ может быть принято по сечению шин ВРУ. В обоих случаях следует учитывать рекомендации ответа на вопрос 1 к данному параграфу.» ОТВЕТ: Второе предложение п. 1.7.119 ПУЭ 7-го издания следует трактовать так, как оно изложено: «...внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ». Это означает, что установка еще одной шины специально для выполнения функции ГЗШ не требуется. Если ГЗШ установлена отдельно, функциональная разница между шиной РЕ и шиной ГЗШ заключается в следующем: - шина РЕ предназначена для присоединения РЕ-проводников линий распределительной сети здания и РЕN(РЕ)-проводника питающей линии. - ГЗШ предназначена для присоединения сторонних проводящих частей, подлежащих включению в основную систему уравнивания потенциалов, и заземлителей (если имеются). Присоединение сторонних проводящих частей к РЕN(РЕ)-проводнику питающей линии осуществляется присоединением отдельно установленной шины ГЗШ к шине РЕ вводного устройства. При использовании шины РЕ вводного устройства также в качестве шины ГЗШ шина РЕ выполняет обе функции. Установка отдельной (дополнительной) ГЗШ внутри вводного устройства не требуется. Сечение шины РЕ вводного устройства, используемой в качестве ГЗШ, должно приниматься в соответствии с п. 2 Технического циркуляра «О выполнении основной системы уравнивания потенциалов на вводе в здание» № 6/2004 от 16 февраля 2004 г. Ассоциации «Росэлектромонтаж». Технический циркуляр согласован с Госэнергонадзором Минтоп­энерго (наименование органа указано в соответствии с датой согласования циркуляра) и является обязательным для применения. Внесение изменений в Правила устройства электроустановок стало невозможным после ввода в действие закона «О техническом регулировании». Сечение шины РЕ, установленной внутри вводного устройства, при серийном производстве принимается изготовителем в соответствии с технической документацией на устройство, например, по табл. 4 ГОСТ Р 51321.1-2000 (приведена в Техническом Циркуляре № 6/2004) и независимо от того, будет или нет впоследствии эта шина использована в качест­ве ГЗШ. Для исключения перегрева шины РЕ рабочим током шины N и РЕ соединяются двумя перемычками, располагаемыми по краям этих шин. Если проводимость РЕN-проводника питающей линии значительно превышает проводимость РЕ-шины, могут возникнуть затруднения конструктивного характера, обусловленные необходимостью присоединения проводника большого сечения к шине малого сечения. Для такого случая рекомендации в действующих нормативных документах отсутствуют, и решение должно приниматься при проектировании, например, индивидуальный заказ ВРУ (ВУ) с шиной РЕ требуемого сечения. Сечения отдельно установленных ГЗШ не требуется принимать больше сечений, указанных в Техническом циркуляре № 6/2004. Сечения, превышающие указанные, могут потребоваться по соображениям удобства присоединения к ГЗШ проводников основной системы уравнивания потенциалов. Во всех случаях соединение отдельно установленных ГЗШ и шин РЕ выполняется проводниками, сечение которых (проводимость которых) должно (должна) быть равным сечению (проводимости) меньшей из соединяемых шин.

ВОПРОС: Проектирую учреждения здравоохранения. Всегда вел расчет нагрузки в соответствии с «Методические рекомендации по определению расчетных электрических нагрузок учреждений здравоохранения». Там четко сказано, что считать мощность рентгенаппарата необходимо по режиму просвечивания, в примере дана мощность 3 кВт. Так получилось, что в аппарате, который будет на объекте, нет режима просвечивания. Какую мощность учитывать, брать 3 кВт или брать номинальную (установленную) мощность аппарата?
ОТВЕТ: Названные в вопросе «Методические рекомендации по определению расчетных электрических нагрузок учреждений здравоохранения» являются ведомственным документом и не могут содержать обязательных требований на основании положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». При расчете электрических нагрузок допускается принимать значения мощности фактически установленных электроприемников. Однако при этом следует учитывать возможные изменения мощностей используемых приборов и устройств в перспективе.

ВОПРОС: С какой периодичностью должны выполняться профилактические испытания бытовых электроустановок (школы, детсады, кинотеатры, магазины и т.д.)? В старом ПТЭЭП была указана периодичность, но без указания на принадлежность электроустановки, а в новом ПТЭЭП вообще нет сроков, а только ссылка на ППР (т.е. главный инженер предприятия может установить периодичность, например, 1 раз в 500 лет?).
ОТВЕТ: Норм испытаний электроустановок в целом нормативно-технические документы не устанавливают. В «Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП, таблицы приложения 3) содержатся требования к испытаниям отдельных видов электрооборудования, из которого и состоят электроустановки — независимо от их назначения – бытовые, промышленные. Для некоторых видов электрооборудования указаны сроки проведения испытаний (ремонтов). В действующей редакции приложения 3 к ПТЭЭП исключены сроки проведения не испытаний, а выполнения работ по категориям «К», «Т», «М». Их исключение произведено по двум причинам: - приведенные в ПТЭЭП сроки зачастую не совпадают со сроками, рекомендуемыми предприятиями-изготовителями; - исключением сроков проведения работ категорий «К», «Т», «М» дается возможность эксплуатирующим организациям учитывать конкретные условия работы электрооборудования и проводить ремонты по их фактическому состоянию.

ВОПРОС: Нужно ли проходить повторную проверку знаний на V группу по электробезопасности в связи со сменой названия предприятия, если последняя проверка была месяц назад?
ОТВЕТ: Действующими документами электроэнергетики подобная ситуация не рассмотрена. Повторная проверка знаний работников в этом случае не требуется. Однако необходима замена удостоверений, в которые следует перенести имеющиеся в предыдущем удостоверении данные о сроках проверки и допуске к специальным работам.

ВОПРОС: У нас расширяется вид деятельности электротехнической лаборатории, в заявленном перечне работ их нет, надо ли перерегистрировать электротехническую лабораторию или можно внести эти работы в перечень в соответствующих органах надзора? В каких случаях необходима регистрация/перерегистрация электротехнической лаборатории?
ОТВЕТ: В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) — электролабораторий, утвержденной Госэнергонадзором Минэнерго России 13.03.2001 года, № 32-01-04/55, регистрация электролабораторий производится сроком на три года, а также при модернизации испытательного оборудования или изменении ее назначения. На основании изложенного Вам следует повторно пройти процедуру регистрации электролаборатории. При этом регистрация электролаборатории не требуется, если испытания и измерения в процессе монтажа, наладки и эксплуатации электрооборудования не требуют оформления протоколов или других официальных документов.
 
Личный кабинет
Логин
Пароль
Новый номер
Новый номер журнала Вышел из печати журнал
№ 2 за 2016 год

Вниманию читателей и партнеров!
В адрес Редакции журнала «Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор» в последнее время поступают от читателей и друзей нашего издания обращения по поводу разъяснения информационного письма Ростехнадзора от 02 октября 2014 г. № 20336-11 о журнале «ЭНЕРГОНАДЗОР».

Письмо Ростехнадзора: Pismo-Rostehnadzora.rar [2,5 Mb]

Информируем Вас, что наше издание не имеет никакого отношения к указанному журналу. С момента образования Ростехнадзора сотрудничество нашего журнала с Управлением государственного энергетического надзора происходило в соответствии с Регламентом работы Пресс-службы Ростехнадзора по работе со СМИ и Закона РФ о СМИ.
Надеемся, что инцидент с журналом «Энергонадзор» не повлияет на дальнейшее сотрудничество и взаимоотношение с нашим изданием.

С уважением,
Главный редактор журнала 
«Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор» А.А.Черкес-заде
 
 
Подписка на 2016 год
Не вошедшие в номер

Ростехнадзор информирует о внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Энергетическая безопасность и нарастающие угрозы в обеспечении надежности электроснабжения страны

К законопроекту о госконтроле по-прежнему остается ряд концептуальных замечаний

Государственный энергетический надзор в 2015 году

Минстрой РФ: Техрегулирование в сфере лифтового хозяйства станет надежнее

Нормативные документы

Федеральный закон от 01.05.2016 г. № 132 «О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении"..."

Федеральный закон от 09.03.2016 г. № 68 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей..."

Постановление Правительства РФ от 23.03.2016 г. № 229 «О внесении изменений в требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения»

Постановление Правительства РФ от 18.03. 2016 г. N 208 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования..."

Распоряжение Правительства РФ от 1 апреля 2016 г. N 559-р

Проекты

Ростехнадзором подготовлены изменения Требований к проведению квалификационного экзамена по аттестации экспертов в области промышленной безопасности

Можно принять участие в обсуждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и к ведению государственного реестра ОПО

Уважаемые читатели и друзья!

Опрос
All rights reserved © 2010 www.iestream.ru
Сетевой маркетинг. Спонсор.сок нони